Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2018 (2-3307/2017;) ~ М-2642/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2018 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупиной ЮС к Разгоняеву АВ, Гусеву СМ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крупина Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Разгоняеву А.В., Гусеву С.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2016 между Крупиной Ю.С. и Разгоняевым А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 15 000 руб. на срок до 13.12.2016, с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно. Стороны согласовали возможность начисления пени в случае просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов, в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. 13.10.2016 между Крупиной Ю.С. и Гусевым С.М. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно перед кредитором, по обязательствам Разгоняева А.В.

Указывая на то, что денежные средства по договору займа были возвращены заемщиком лишь частично, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основанного долга под оговору займа – 15 000 руб., проценты по договору – 33 000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов – 10 000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 1 940 руб. и оплатой юридических услуг – 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца Брискер С.Я., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Разгоняев А.В., в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.

Ответчик Гусев С.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что когда подписывал договор поручительства, не читал его содержание.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.10.2016 между Крупиной Ю.С. и Разгоняевым А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 15 000 руб., на срок до 13.12.2016 с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.5).

Стороны согласовали возможность начисления пени в случае просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов, в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

13.10.2016 между Крупиной Ю.С. и Гусевым С.М. заключен договор поручительства, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме с заемщиком Разгоняевым А.В. (л.д.6).

В ноябре 2016 года, заемщиком произведено гашение долга, в размере 3 000 руб., что следует из оборотной стороны договора (л.д. 5).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что заемщик от возврата долга в полном объеме и уплаты процентов уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, взыскав с заемщика и поручителя в солидарном порядке сумму основного долга - 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 33 000 руб., а также пени – 10 000 руб., исходя из нижеприведенного расчета:

Основной долг	Проценты	Пеня
15000	33000	10000
с 13.10.2016 -13.10.2017 (15000 руб.*20%)=3000 руб. * 12 месяцев Возврат процентов: 36000 руб.-3000= 33000 руб.	с 14.12.2016 – 13.10.2017 303 дня (15000 руб. * 3%)=450 руб. 303 дня * 450 руб. 136350 руб. Истец снизил размер пени до 10000 руб.
Всего:	15000 руб. + 33 000 руб. + 10 000 руб. = 58 000 руб.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать в пользу истца в солидарном порядке, расходы по оплате госпошлины в размере 1 940 руб., а также в соответствии со ст.ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, судебные издержки, связанные с составлением искового заявления и представлением интересов истца в судебном заседании – 10 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 2, 11-12), являлись необходимыми, заявлены в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупиной ЮС к Разгоняеву АВ, Гусеву СМ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Разгоняева АВ, Гусева СМ в солидарном порядке в пользу Крупиной ЮС сумму основного долга по договору займа – 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 33 000 руб., пени по договору – 10 000 руб., судебные расходы – 11 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форм.

Председательствующий                    Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.03. 2018