Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2022 ~ М-3114/2022 от 22.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 сентября 2022 года                 г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре                     Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

В обосновании иска указано, что 10.12.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был выдан кредит в размере 1 215 990 рублей на срок на 246 месяцев, под 11,9 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом.

Должники свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняют, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по Договору и карточкой движения денежных средств по кредиту.

По состоянию на 11.05.2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 285 584 рубля 45 копеек, из которых:

-    1 082 702 рубля 71 копейка - просроченный основной долг;

-         202 881 рубль 74 копейки – просроченные проценты.

15.09.2021 г. Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

По истечении тридцати календарных дней со дня направления требований ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2013 г., взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 г. за период с 11.02.2021 по 11.05.2022 г.г. (включительно) в размере 1 285 584 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 627 рублей 92 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 656 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам по адресу, указанному истцом в иске, направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму г займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам выдан кредит в размере      1 215 990 рублей на срок 246 месяцев, под 11,9 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

          Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выпаленными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита. И возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

          Как следует из искового заявления, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

           В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 11.05.2022 г. перед Банком, которая составляет 1 285 584 рубля 45 копеек, из которых:

-    1 082 702 рубля 71 копейка - просроченный основной долг;

-         202 881 рубль 74 копейки – просроченные проценты.

       15.09.2021 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По истечении тридцати календарных дней со дня направления требований ответчик не исполнил обязательство по уплате задолженности.

        Указанные доводы истца подтверждаются: Выпиской по счету, из которой следует, ответчиками нарушался срок погашения кредита по кредитному договору, Уведомлением о наличии просроченной задолженности.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, и в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчики доказательств опровергающих доводы истца не представили, размер задолженности не оспорили.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет банком произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, не противоречит выписке по счету ответчиков, ответчиками расчет задолженности не оспорен, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 285 584 рубля 45 копеек.

Таким образом, судом установлено, что созаемщиками допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиками также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор          № от 10.12.2013 г. подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением его условий ответчиками, а с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 285 584 рубля 45 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве общей долевой собственности за ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку залогодатели при заключении кредитного договора принимали на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, однако данные условия не соблюдали, ответчиками условия договора надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка по оплате как основного долга, так и процентов более 15 дней, что согласно ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет квартиры и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Мобильный оценщик» № от 03.06.2022 г., рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 070 000 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 1 656 000 рублей.

Ответчики возражений относительно установления указанной стоимости не представили.

Поскольку установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что носит существенный, длительный и системный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере        1 656 000 рублей, что составляет 80% от стоимости объекта недвижимости.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 20 627 рублей 92 копейки, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 г. за период с 11.02.2021 года по 11.05.2022 г. (включительно) в размере 1 285 584 рубля 45 копеек, в том числе:

-         1 082 702 рубля 71 копейка просроченный основной долг;

-         202 881 рубль 74 копейки просроченные проценты.

Взыскать в равных частях с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 627 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 656 000 рублей.

         Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                  А.Ю. Новак

           Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года

Председательствующий:                                                  А.Ю. Новак