Решение по делу № 2-973/2017 (2-8824/2016;) ~ М-7631/2016 от 16.11.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление межкомнатных дверей. Размеры проемов были направлены на электронную почту исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора срок исполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость 110000 рублей. В день заключения договора истица внесла предоплату в размере 40000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказ исполнен не был, межкомнатные двери, а также дополнительно заказанные наличники, доборы, капитель на входную дверь с одной стороны, были доставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. После доставки истица произвела доплату в полном объеме. Поскольку товар был упакован в заводскую пленку, истица не стала ее вскрывать до приезда установщика. В день установки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истица обнаружила ряд существенных недостатков товара. В частности, стекла двустворчатых дверей были выполнены из разного материала, размер дверей не соответствовал проемам как по ширине, так и по высоте.

Установщик продавца в день монтажа подтвердил, что размеры, направленные на электронную почту в рамках договора, соответствуют реальным размерам дверных проемов. Таким образом, именно изготовитель допустил ошибку при изготовлении.

ФИО1 неоднократно обращалась к изготовителю с требованием устранить допущенные нарушения путем установки новых дверей, однако ответчик от исполнения требований в рамках досудебного урегулирования спора отказался.

С учетом изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 105000 рублей, неустойку в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда 70000 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в сумме 25870 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.70).

Ответчик - ИП ФИО2 явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, письменных возражений суду не представил, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания повесткой и телеграммами (л.д.64-69).

Учитывая мнение истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - с одной стороны, и ИП Ли М.В. - с другой, составлен договор-заказ № б/н (л.д. 16). Согласно условиям названного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя межкомнатные двери, дополнительные элементы производства фабрики «Ульяновские двери», указанные в комплектации договора. Стоимость услуг составила 110700 рублей, срок доставки товара - ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора истица ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере 40000 рублей, что подтверждается накладной (л.д.36-38), а ДД.ММ.ГГГГ направила на электронную почту продавца размеры проемов (л.д.13-14).

Как усматривается из электронной переписки, заказ был доставлен с просрочкой, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), после чего истица произвела доплату, учитывая скидку, представленную продавцом (л.д.38-39).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истица пояснила, что после доставки товара продавец пояснил, что защитная пленка может быть удалена лишь установщиком в день монтажа. В случае удаления защитной пленки самостоятельно, гарантия на товар прекращается.

В день установки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истица обнаружила ряд существенных недостатков товара. В частности, стекла двустворчатых дверей были выполнены из разного материала, размер дверей не соответствовал проемам как по ширине, так и по высоте, дополнительный заказ от ДД.ММ.ГГГГ на комплект наличников с капителью для входной двери был выполнен с нарушением.

Установщик продавца в день монтажа также подтвердил, что размеры, направленные на электронную почту в рамках договора, соответствуют реальным размерам дверных проемов. Таким образом, именно изготовитель допустил ошибку при изготовлении межкомнатных дверей.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

ФИО1 неоднократно обращалась к изготовителю с требованием устранить допущенные нарушения путем установки новых дверей, однако ответчик от исполнения требований в рамках досудебного урегулирования спора отказался.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору за изготовление межкомнатных дверей, удовлетворить, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 105000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Основываясь на вышеизложенной норме закона, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возврату полученного товара ответчику.

В силу положений статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ФИО1 рассчитан период просрочки исполнения обязательств, который составляет 169 дней, а также размер неустойки 105000 рублей.

Поскольку требование истицы о замене товара ответчиком добровольно не исполнено, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 по своей вине не выполнил взятых на себя обязательств, чем причинил истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением её прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 25 870 рублей (л.д. 40-41). Исходя из характера спора и понесенных затрат, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом требовании, с учетом критерия разумности, в сумме 10 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 105000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 105000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 230000 (двухсот тридцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.