Приговор по делу № 1-491/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-491/2017     .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье                      18 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Павленина В.С.,

защитника Варламовой Ю.А.,

потерпевшей П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павленина В.С., .....

.....

.....

.....

.....

.....

....., судимого:

- 30.01.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Березниковского

судебного района Пермского края (с учетом постановления

Березниковского городского суда Пермского края от 24.03.2017 года) по

ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Березниковского

судебного района от 18.09.2017 года обязательные работы заменены на

лишение свободы на срок 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-

поселения, срок наказания исчислять с 18.09.2017 года, взят под стражу в

зале суда (наказание отбыто 13.10.2017 года);

- содержащегося под стражей с 12.08.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111

УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с "дата" на "дата" Павленин В.С. находился в комнате № квартиры № по ....., где у него в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.Ю. Реализуя свой преступный умысел, Павленин В.С. умышленно нанес П.Ю. один удар ногой по животу. Своими умышленными преступными действиями Павленин В.С. причинил П.Ю. ....., которая (травма) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Павленин В.С. в судебном заседании показал, что "дата" около ..... часов пришел с работы домой, дома находилась бывшая жена П.Ю., ..... ..... из-за чего он «психанул» и ударил ее 1 раз ладонью по лицу, после чего встал с матраца, запнулся о плед и случайно задел своей ногой П.Ю. по животу, после чего вышел из комнаты. Когда вернулся, П.Ю. жаловалась на боли в животе, ..... после чего они легли спать, ночью П.Ю. несколько раз просыпалась от боли в животе. На следующий день она уехала в больницу, где ей сделали операцию. Умысла на причинение П.Ю. тяжкого вреда здоровью у него не было, всё произошло случайно.

Из показаний Павленина В.С., данных им при допросе в качестве подозреваемого от "дата", в том числе из протокола явки с повинной от "дата", оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что "дата" около ..... часов он пришел с работы домой по адресу: ..... между ним и ..... П.Ю. произошла словесная ссора, после чего он решил с ней примириться ..... Ему это не понравилось, он разозлился, между ними снова произошла словесная ссора, в ходе которой он встал с матраца, ударил П.Ю. 1 раз рукой по лицу, после чего нанес ей 1 удар ногой в область живота и вышел из комнаты. Когда вернулся в комнату, П.Ю. сказала ему, что у нее болит живот, приняла таблетки, ночью она неоднократно просыпалась из-за боли в животе. "дата" около ..... часов он уехал на работу, П.Ю. осталась дома, у нее также болел живот. По пути на работу он позвонил П.Ю., она сообщила, что поехала в больницу. Вечером ..... он узнал, что П.Ю. прооперировали. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает (л.д. 12-13, 46-48). От дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных в качестве подозреваемого (л.д. 57-58, 64-65). Показания, данные в ходе предварительного следствия, Павленин В.С. в судебном заседании подтвердил. Причину дачи в судебном заседании показаний, противоречащих показаниям, данным в ходе предварительного следствия, объяснить не смог, вину в причинении П.Ю. тяжкого вреда здоровью признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения в зале суда.

Вина подсудимого Павленина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая П.Ю. в судебном заседании показала, что "дата" около ..... часов ..... Павленин В.С. пришел с работы, был трезвый, она в это время лежала в комнате на матраце, ..... Павленин В.С. разозлился, ударил ее 1 раз рукой по лицу, она отвернулась от него, после чего он встал с матраца и пнул её 1 раз ногой по животу и вышел из комнаты. От удара она испытала сильную физическую боль в области живота, выпила таблетки, о чем сказала Павленину В.С.. Ночью она просыпалась от острой боли в животе, утром попросила Павленина В.С. вызвать скорую помощь, но он сказал, чтобы она терпела. Когда Павленин В.С. ушел на работу, она вызвала скорую помощь, её увезли в больницу, где обнаружили разрыв селезенки, сделали операцию. После случившегося Павленин В.С. свои извинения ей не приносил, до настоящего времени она испытывает боли, после операции она ограничена в физических нагрузках и в питании. Принесенные в зале суда извинения Павленина В.С. она не принимает, так как и ранее он неоднократно подвергал её избиению.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.И., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что "дата" ей на сотовый телефон позвонила ..... П.Ю. и сообщила, что её забирают в больницу, и чтобы она (И.И.) забрала ребенка. Она сразу поехала домой к П.Ю., у соседей забрала ребенка, в это время ей позвонил Павленин В.С. и сообщил, что вечером "дата" он пришел к П.Ю., между ними произошла ссора, и он пнул П.Ю. (л.д. 15-16). На вопросы участников процесса пояснила, что в больнице П.Ю. сделали операцию, со слов П.Ю. ей стало известно, что Павленин В.С. просил ..... тогда он пнул её ногой в живот. Павленин В.С. и раньше поднимал руку на ее дочь.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.Л., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в коммунальной квартире по ул.№2, в одной из комнат проживает П.Ю. с ребенком, периодически с П.Ю. проживает ..... Павленин В.С. "дата" около ..... часов в коридоре квартиры она встретила П.Ю., которая плохо себя чувствовала и держалась руками за живот, сказала, что ночью с работы домой пришел Павленин В., ....., Павленин В.С. разозлился и ударил её ногой по животу, ей стало плохо, она выпила таблетку, но боль в животе не проходила. Утром Павленин В. ушел на работу, а она (П.Ю.) вызвала скорую помощь (л.д. 59-60).

Вина подсудимого Павленина В.С. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции от "дата" о том, что в 1-й корпус лечебного учреждения поступила П.Ю. с диагнозом: ....., обстоятельства получения травмы – "дата" избил Павленин В.С. (л.д. 5);

- справкой из ГБУЗ ПК «Городская больница №1 ак. имени Вагнера Е.А.» от "дата" о том, что П.Ю. с "дата" находится в реанимационном отделении по поводу ..... (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната № квартиры № дома № по ....., с поверхности флакона дезодоранта изъяты отпечатки со следами рук с помощью двух отрезков склеивающей ленты (л.д. 7-11);

- протоколом явки с повинной Павленина В.С. от "дата", из которого следует, что в ночь с "дата" на "дата" Павленин В.С. в ходе ссоры ударил П.Ю. 1 раз ладонью по лицу и 1 раз нанес ей удар ногой по животу (л.д. 13);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от "дата", согласно которой "дата" в ..... час. ..... мин. поступил вызов от П.Ю., прибытие на адрес вызова – ..... в ..... час. ..... мин., на момент осмотра П.Ю. жаловалась на тупую боль в левой половине живота, пояснила, что "дата" вечером в ходе ссоры её избил Павленин В.С., выставлен первичный диагноз: ..... (л.д.14);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому на двух отрезках склеивающей ленты имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых с дезодоранта при осмотре места происшествия "дата" по адресу: ....., которые оставлены Павлениным В.С. большими пальцами правой и левой руки (л.д.33-35);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому у П.Ю. в представленных медицинских документах зафиксирована ....., которая (травма) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, судя по ее характеру и локализации, образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом по животу/брюшной стенке потерпевшей слева до обращения её за медицинской помощью (л.д. 37-38).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Павленина В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Павленина В.С., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Показания Павленина В.С., данные им в судебном заседании, о том, что удар ногой по животу П.Ю. он нанес случайно, запнувшись о плед, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе его первоначальными объяснениями, изложенными в протоколе явки с повинной.

Так, из показаний Павленина В.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из протокола явки с повинной следует, что в ночь с "дата" на "дата" в ходе ссоры он ударил П.Ю. 1 раз ладонью по лицу и 1 раз нанес ей удар ногой по животу. На показаниях, данных в качестве подозреваемого Павленин В.С. настаивал в ходе всего предварительного следствия.

Каких-либо замечаний на полноту и правильность содержания протоколов допроса в момент их составления и подписания Павленин В.С. и его защитник не заявляли. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе Павленина В.С. в ходе предварительного следствия, влекущих признание его показаний недопустимым доказательством, судом не установлено.

Оценивая первоначальные показания подсудимого Павленина В.С., как правдивые, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными доказательствами по делу.

Кроме того, показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, Павленин В.С. подтвердил, вину в причинении П.Ю. тяжкого вреда здоровью признал и раскаялся.

Суд также считает доказанной дату совершения Павлениным В.С. указанного преступления – в ночь с "дата" на "дата", поскольку из показаний потерпевшей П.Ю., подсудимого Павленина В.С., данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что Павленин В.С. нанес П.Ю. удар ногой по животу в ночь с "дата" на "дата", что также следует из показаний свидетеля Ю.Л., карты вызова скорой медицинской помощи № от "дата", согласно которой вызов от П.Ю. поступил "дата" в ..... час. ..... мин., рапортом сотрудника полиции о том, что "дата" в ..... часов П.Ю. доставлена в 1 корпус лечебного учреждения с диагнозом ....., обстоятельства получения травмы – "дата" избил Павленин В.С., медицинской справки о поступлении П.Ю. в реанимационное отделение "дата", заключения эксперта № от "дата", из исследовательской части которого следует, что П.Ю. доставлена машиной скорой помощи в медицинское учреждение "дата" в ..... часов с диагнозом «.....».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в обвинительном заключении и постановлении о возбуждении уголовного дела допущена техническая ошибка в указании даты совершения преступления – в ночь с "дата" на "дата". Действительной датой совершения преступления является дата – в ночь с "дата" на "дата", которая указана в иных материалах дела и соответствует фактической дате совершения преступления.

Действия Павленина В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павленина В.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия Павленин В.С. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, принесение потерпевшей извинения в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павленина В.С., судом не установлено.

Павленин В.С. судим, ....., к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому Павленину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких; обстоятельства совершения преступления; смягчающие наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что Павленину В.С. необходимо назначить наказание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, возможности исправления подсудимого, а также способствовать предупреждению совершения им нового преступления. Оснований применения правил ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Павленину В.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Сведений о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Т.В. по назначению, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павленина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павленину В.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Павленину В.С. исчислять с 18.10.2017 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Павленина В.С. под стражей до судебного разбирательства с 12.08.2017 года по 17.10.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным Павлениным В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья