Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2013 ~ М-300/2013 от 01.03.2013

                                                                                                                           2-328-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самсоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к Савченко Николаю Николаевичу, Савченко Наталии Викторовне о выделении доли должника Савченко Николая Николаевича в доходе от трудовой деятельности Савченко Наталии Викторовны для обращения на неё взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад») обратилось в суд с иском к Савченко Н.Н., Савченко Н.В., в котором просит выделить долю должника Савченко Н.Н. в доходе от трудовой деятельности Савченко Н.В. в размере 50 %, являющимся общим имуществом супругов Савченко, для обращения на неё взыскания.

В обоснование исковых требований ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» ссылается на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» к Савченко Н.Н. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. Требования, указанные в исполнительном документе до настоящего времени не исполнены. В настоящее время должник Савченко Н.Н. состоит в браке с Савченко Н.В. Сведений о том, что между ответчиками был заключен брачный договор, не имеется. В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Было установлено, что у супругов Савченко имеется общее имущество, в котором может быть выделена доля Савченко Н.Н. для обращения на неё взыскания в счет погашения задолженности должника перед ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», а именно - доход Савченко Н.В. от трудовой деятельности в ООО «Льговские дрожжи».

В судебном заседании представитель истца ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» - Дупляков А.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что общим имуществом супругов Савченко, подлежащим разделу, является заработная плата Савченко Н.В., которую она будет получать по месту своей работы.

Ответчики Савченко Н.Н. и Савченко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, свои интересы доверили представлять Ткаченко А.А.

Представитель ответчиков Савченко Н.Н., Савченко Н.В. - Ткаченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что закон предусматривает возможность выделить долю должника в общем имуществе супругов с целью обращения на неё взыскания только в отношении имущества, которое имеется в наличии, и не предусматривает при этом возможности выдела доли в будущих доходах супруга. Также пояснил, что Савченко Н.Н. в настоящее время не работает, Савченко Н.В. работает в ООО «Льговские дрожжи». Ответчики Савченко Н.Н. и Савченко Н.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют троих несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица - ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Агеевой М.В.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п.п.1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что Савченко Н.Н. и Савченко Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в котором состоят в настоящее время.

Согласно заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с поручителя Савченко Н.Н. в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в солидарном порядке взыскана задолженность ООО «Молва» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

Из представленных ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> копий материалов сводного исполнительного производства в отношении должника Савченко Н.Н. усматривается, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения долга по исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не погашен.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» - Дупляков А.А., требования, указанные в исполнительном документе до настоящего времени в полном объеме не исполнены, имущества супруга должника Савченко Н.Н.для погашения задолженности не достаточно.

В силу п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как установлено в судебном заседании ответчик Савченко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Льговские дрожжи» в должности микробиолога и её заработная плата за последние шесть месяцев составила <данные изъяты> руб.

Согласно записей в трудовой книжке АТ-VIII № на имя Савченко Н.Н., сведения о его работе с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из объяснений представителя ответчика Савченко Н.Н. - Ткаченко А.А. следует, что Савченко Н.Н. в настоящее время не работает, а денежных средств, в виде заработной платы Савченко Н.В., на момент рассмотрения дела в наличии не имеется, поскольку у неё на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Сведений о составе и стоимости имущества, приобретенного ответчиками в период их брака, а также наличии этого имущества, не имеется.

Доказательств того, что в период брака супругами Савченко было нажито имущество в виде денежных средств, которое имеется в наличии и может быть выделено в счет доли супруга-должника, суду истцом не представлено.

Установить размер имущества супругов Савченко в виде неполученной заработной платы Савченко Н.В. на момент вынесения решения суда не представляется возможным.

Доводы представителя истца о том, что ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», являясь взыскателем, вправе требовать выдела доли супруга-должника Савченко Н.Н. в доходе от трудовой деятельности Савченко Н.В., а именно 50 % от денежных выплат, которые Савченко Н.В. будет получать в будущем, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют условиям п.3 ст.256 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к Савченко Николаю Николаевичу, Савченко Наталии Викторовне о выделении доли должника Савченко Николая Николаевича в доходе от трудовой деятельности Савченко Наталии Викторовны для обращения на неё взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                                  Г.М. Петлица