Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2015 от 06.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного для обжалования срока

г.Енисейск 24 апреля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» Николаева А.В.

Суворова <данные изъяты>

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ИДПС ОГИБДД МО МВД России Енисейский Николаева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Суворова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Енисейский районный суд 27.03.2015 года обратился ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» Николаев А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24.10.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Суворова <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, как незаконное, вынесенное с процессуальными нарушениями, и просил восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании Николаев А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал и пояснил, о том, что в отношении Суворова В.Н. прекращено дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему как должностному лицу, стало известно только 23.03.2015г. при поступлении определения Енисейского суда от 12.03.2015г. Кроме того, со 2 сентября 2014 года по 26 октября 2014 года он находился в отпуске и после рассмотрения дела мировым судьей дела 24.10.2014 года о его результатах уведомлен не был.

Суворов В.Н. возражал против восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24.10.2014 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242) должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление в отношении Суворова В.Н. о прекращении производства по делу о привлечении его к ответственности, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено 24 октября 2014 года, копия данного постановления поступила в ОГИБДД МО МВД России Енисейский 6.11.2014 года (л.д. 123), жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24.10.2014 года подана инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Енисейский " Николаевым А.В. 27 марта 2015 года (л.д. 130-132).

Днем вручения или получения копии постановления является дата, когда данный документ поступил в административный орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, то есть в данном случае 6 ноября 2014 года. Следовательно, срок подачи жалобы на постановление по делу в силу положений части 1 статьи 30.3 и части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 18 ноября 2014 года..

Между тем жалоба на постановление мирового судьи от 24.10.2014 датирована 23.03.2015 года, а поступила на судебный участок только 27 марта 2015 года (л.д. 130-132), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и содержала ходатайство должностного лица о его восстановлении.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что названное должностное лицо было лишено возможности для своевременной реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока - до 18.11.2014 включительно, по материалам дела не установлено.

Те обстоятельства, на которые ссылался инспектор ДПС в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, и в судебном заседании не могут быть признаны уважительными причинами пропуска этого срока.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» Николаев А.В. в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом органа, осуществляющего надзор в области безопасности дорожного движения и уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем названное должностное лицо наделено правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении в силу закона.

Из буквального толкования части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Однако положения этой нормы не содержат требований о том, что такая жалоба должна быть подана непосредственно должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по конкретному делу.

Таким образом, нахождение в очередном отпуске конкретного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ не препятствовало обращению с жалобой на постановление суда в установленный законом срок другому должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Исходя из изложенного и оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление суда, и у суда не имеется оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░