Решение по делу № 2-133/2014 ~ Материалы дела от 13.11.2013

Дело № 2-133/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
«18» ноября 2014 года г.Феодосия.
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: - Хожаиновой О.В.,

при секретаре: - Шукуровой Э.Н.,

с участием представителя истца: - ФИО4

представителя ответчика: - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного торговому павильону <данные изъяты> грн., материального ущерба, причиненного оборудованию, - <данные изъяты> грн., стоимость услуг оценки материального ущерба – <данные изъяты> грн., суммы товара, пришедшего в негодность – <данные изъяты> грн., а всего <данные изъяты> грн., стоимости услуг оказанной юридической помощи – <данные изъяты> грн., упущенной выгоды – <данные изъяты> грн., морального вреда – <данные изъяты> грн., а также суммы понесенных судебных издержек, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Требования обоснованы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч., в ночное время, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, не выбрав безопасной скорости движения, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с магазином на автобусной остановке <данные изъяты> Вина ответчика ФИО2 установлена Постановлением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП был нанесен значительный материальный ущерб торговому павильону, который находился на автобусной остановке <данные изъяты> и который был объектом столкновения с автомобилем ответчика. Моральный вред состоит в том, что истец длительное время не может реализовать свое право на реализацию товаров, имеет <данные изъяты> которую обязан содержать; в личных переживаниях, моральном потрясении, которые были вызваны в результате ДТП и технического повреждения торгового павильона, он чувствует обиду, беспомощность и переживания за то, что ответчик, который признал свою вину в полном объёме, цинично уклоняется от возмещения причиненного ущерба.

Исковые требования были неоднократно уточнены. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уменьшены: истец просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный торговому павильону <данные изъяты> руб., материальный ущерб, причиненный оборудованию, - <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценки материального ущерба – <данные изъяты> руб., сумму товара, пришедшего в негодность – <данные изъяты> руб., сумму стоимости услуг оказанной юридической помощи – <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб., а также сумму понесенных судебных издержек – судебного сбора <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме согласно содержанию уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично: материальный ущерб, причиненный торговому павильону в сумме <данные изъяты> грн., стоимость услуг оценки материального ущерба – <данные изъяты> грн., моральный вред – <данные изъяты> грн., сумму понесенных судебных издержек – согласно положений законодательства. В иной части - требования не признали, пояснив, что суду не предоставлено доказательств для их обоснования.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Круг возможных доказательств, то есть сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определен в ст.55 ГПК РФ. Эти данные устанавливаются на основании объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, в частности аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Согласно ст.ст.22,1166 ГК Украины лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права, имеет право на его возмещение, основанием ответственности за причиненный имущественный ущерб является наличие вины лица, его причинившего. Лицо, причинившее ущеб, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.979 ГК Украины по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется в случае наступления определенного события (страхового случая) выплатить другой стороне (страхователю) или иному лицу, определенному в договоре, денежную сумму (страховую выплату), а страховщик обязуется уплачивать страховые платежи и выполнять другие условия договора.

Статьей 1187 ГК Украины предусмотрено, что ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (праве собственности, ином вещевом праве) владеет транспортным средством.

В силу положений ст.3 Закона Украины „Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельца наземных транспортных средств” обязательное страхование гражданско-правовой ответственности осуществляется с целью обеспечения возмещения ущерба, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших вследствии дорожно-транспортного происшествия и защиты имущественных интересов страхователей.

Статьей 22 указанного Закона Украины определено, что в случае наступления страхового случая страховщик в пределах страховых сумм, указанных в страховом полисе, возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный ущерб, причиненный вследствии дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица. В случае наступления события, которое является основанием для проведения регламентной выплаты, МТСБУ в пределах страховых сумм, которые были действительными на день наступления такого события, возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

Также согласно требований ч.1 ст.24 указанного Закона в связи с лечением потерпевшего возмещаются обоснованные расходы, связанные с доставкой, размещением, содержанием, диагностикой, лечением, протезированием и реабилитацией потерпевшего в соответствующем учреждении охраны здоровья, медицинским попечением, лечением в домашних условиях и приобретением лекарственных средств.

Согласно положений ст. 28 этого Закона ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу потерпевшего, - это ущерб, связанный: с повреждением или физическим уничтожением транспортного средства; с повреждением или физическим уничтожением дорог, дорожных сооружений, технических средств регулирования движения; с повреждениемп или физическим уничтожением имущества потерпевшего; с проведением работ, необходимых для спасения потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия; с повреждением транспортного средства, использованного для доставки потерпевшего в соответствующее учреждение охраны здоровья, или загрязнения салона этого транспорного средства; с эвакуацией транспортных средств с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 35 Закона Украины „Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельца наземных транспортных средств” предусмотрено, что для получения страхового возмещения потерпевший или другое лицо, которое имеет право на получение возмещения, на протяжении 30 дней со дня уведомления о дорожно-транспортном происшествии подает страховщику заявление о страховом возмещении.

В силу статей 23, 1167 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального ущерба, причиненного нарушением его прав. Моральный ущерб возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины.

Аналогичные нормы установлены ГК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при в наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован как физическое лицо-предприниматель (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ л.д.42 т.1), является собственником временного сооружения – торгового павильона по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом привязки малой архитектурной формы и Договором об установлении личного срочного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-53 т.1).

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., на 9 км + 100 м на автодороге <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в темное время суток, не выбрав безопасной скорости движения, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с магазином на автобусной остановке <данные изъяты> вследствие чего причинил ущерб владельцу магазина, расположенного на автобусной остановке <данные изъяты> ФИО1

Постановлением Феодосийского городского суда АРК по делу № № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины, и к нему применено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> грн. (л.д.141 т.1).

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ФИО3 (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.142 т.1).

Страховая сумма (лимит ответственности) за вред, причиненный жизни и здоровью – <данные изъяты> грн.; за вред, причиненный имуществу – <данные изъяты> грн.

О наступлении страхового случая ответчик сообщил ФИО3 по телефону. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности – в отступление от принципа вины – на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Как следует из материалов дела, вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО2 гражданско-правовая ответственность которого застрахована на основании договора обязательного страхования в соответствии с Законом Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» от 01.07.2004 г., положения которого согласуются с нормами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происществия в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательство страховщика перед потерпевшим при наступлении страхового случая возникает на основании договора обязательного страхования.

Наступление страхового случая, влекущее обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему, не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно абз.2 п.2 ст.11 ФЗ № 40 страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО3

С учетом правил возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, предусмотренных статьей 1072 ГК РФ (аналогичные нормы изложены в ст.1194 ГК Украины), суд может взыскать с причинителя вреда (страхователя) только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт не обращения ФИО1 в страховую компанию не исключает его права на получение страхового возмещения в пределах страховой суммы в установленном законом порядке, досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен. ФИО3 было известно о наступлении страхового случая, о наличии спора на рассмотрении Феодосийского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ г., добровольно спор до настоящего времени не урегулирован, что суд считает фактически отказом в выплате страхового возмещения.

При определении размера материального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца, суд учитывает следующее.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертизы.

Согласно Заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-208 т.1) стоимость восстановительного ремонта торгового павильона, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> вследствие повреждения его в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при участии автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2, составляет <данные изъяты> грн.

При определении подлежащей принятию в качестве достоверного доказательства оценки материального ущерба, причиненного торговому павильону истца, суд принимает во внимание вышеуказанное Заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное лицом, имеющим квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ г., предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указанное заключение, получено в порядке, установленном ГПК РФ, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности данного заключения. Основания не доверять суду данному заключению отсутствуют.

Отчет по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта по устранению причиненного материального ущерба торговому павильону, площадью 60,0 кв.м., выполненный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-60 т.1), суд не принимает во внимание, поскольку он получен во внесудебном порядке и оспорен ответчиком в установленном порядке.

Также подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный оборудованию в торговом павильоне (холодильная витрина среднетемпературная марки <данные изъяты> в количестве 3 единиц, морозильный ларь <данные изъяты> - 2 единицы, кондиционер марки <данные изъяты> в количестве 2 единиц) в сумме <данные изъяты> грн., поскольку подтвержден доказательствами (л.д.42-43 т.2, 61-104 т.1). Размер причиненного оборудованию ущерба был определен Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в установленном порядке ответчиками не оспаривалось.

В части требований о возмещении материального ущерба – суммы товара (продуктов), пришедших в негодность <данные изъяты> грн. или <данные изъяты> руб., суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований по следующим основаниям.

В материалы дела были предоставлены Акт инвентаризации товарных остатков торгового павильона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный продавцом <данные изъяты> и бухгалтером <данные изъяты> утверждённый физическим лицом-предпринимателем ФИО1 сумма продажи – <данные изъяты> грн., сумма покупки – <данные изъяты> грн. (л.д.129-134 т.1); Акт инвентаризации товарных остатков торгового павильона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный продавцом <данные изъяты> и бухгалтером <данные изъяты> утверждённый физическим лицом-предпринимателем ФИО1 сумма продажи – <данные изъяты> грн., сумма покупки – <данные изъяты> грн. (л.д.135-137 т.1). Также предоставлен Акт списания товаров торгового павильона, подписанный продавцом <данные изъяты> и бухгалтером <данные изъяты> и не утверждённый физическим лицом-предпринимателем ФИО1 сумма продажи – <данные изъяты> грн., сумма покупки - <данные изъяты> грн.

Учитывая группы товаров, указанных в перечне, включающих в том числе алкогольные и табачные изделия, особенности государственного регулирования, суд критически оценивает Акт списания, акты инвентаризации, поскольку они носят односторонний характер, и истцом не предоставлено доказательств наличия в магазине товара на дату ДД.ММ.ГГГГ по указанному перечню, его стоимости (накладных, актов закупки, иных первичных бухгалтерских докуметов). Акт списания товаров торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ не утвержден физическим лицом-предпринимателем ФИО1 Материалы дела об административном правонарушении № № в отношении ответчика, материалы уголовного производства № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат указанных сведений о наличии товара (продуктов), пришедших в негодность вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., и размера причиненного ущерба.

С учетом изложенного, ко взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит сумма в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> грн., что по курсу ЦБ РФ на дату рассмотрения спора составляет <данные изъяты> руб.

В иной части требований ущерб подлежит возмещению с ответчика ФИО2

Так, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в счет возмещения материального ущерба, причиненного торговому павильону в сумме <данные изъяты> грн., в счет возмещения материального ущерба, причиненного оборудованию истца – <данные изъяты> грн., по оценке материального ущерба – <данные изъяты> грн., что в общей сумме по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ответчиком ФИО2. признаны исковые требования о взыскании морального ущерба в размере <данные изъяты> грн. (эквивалентно <данные изъяты> руб.), в связи с чем в указанной части исковые требования о возмещении морального ущерба также подлежат удовлетворению. Определяя размер возмещения морального вреда суд исходит из того, что моральный вред должен быть возмещен независимо от материального вреда и не связан с его размером, учитывается характер правонарушения, глубина физических и душевных страданий, разумность и справедливость.

В иной части морального вреда суд отказывает, поскольку согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчиках в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в доказательство понесенных затрат на оказание правовой помощи истцом предоставлен Договор на оказание правовой помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом <данные изъяты> (л.д.241 т.1), квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> грн. (л.д.242 т.1), а также Акт приема-сдачи выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35 т.2).

В случае, если в обоснование разумности понесенных стороной судебных расходов на оплату услуг представителя в суд представляется, в том числе обоснование издержек представителя, включенных в цену договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 709, пункт 2 статьи 779 ГК РФ), суд должен проверить, в числе прочего, относимость соответствующих издержек к рассматриваемому делу.

Так, суду представлен Акт приема-сдачи выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., которые не содержат сведений о количестве, характере и стоимости оказанных услуг данным адвокатом по конкретному гражданскому делу - № №

Доказательствами оказания услуг являются акты сдачи-приемки, в которых должны быть указаны: дата оказания услуги, выполненной услуги, срок ее выполнения, специалист - исполнитель.

Истец в судебном заседании пояснил, что исковое заявление было подготовлено адвокатом <данные изъяты> Указанные обстоятельства свидетельствуют о несении истцом по данному делу судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, которые подлежат возмещению в связи с частичным удовлетворением иска.

Учитывая пояснения истца, участие данного представителя в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>.), характер и сложность дела, принимая во внимание Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ протокол № 2, исходя из требований разумности, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, при определении размера расходов по оплате услуг представителя, при частичном удовлетворении исковых требований, суд находит ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость юридической помощи за составление искового заявления <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за изучение и ведение гражданского дела в суде первой инстанции за один день занятости, а всего <данные изъяты> руб. Суд также берет во внимание, что в деле принимали участие еще два представителя истца по доверенности (л.д.144,181 т.1).

Истцом при обращении с иском в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> грн. (л.д.1 т.1), что эквивалентно <данные изъяты> руб. согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых с ФИО3 - <данные изъяты> руб., с ФИО2 – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (01032, <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения морального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 (01032, <адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: /подпись/ О.В.Хожаинова.

Копия верна: Судья:
Секретарь: