Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2013 ~ М-346/2013 от 01.11.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

8 ноября 2013 года город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гоманюк О.С.,

с участием представителя военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Тимошкина А.В., заявителя Петренко С.В., представителя командира войсковой части № и представителя аттестационной комиссии Пушкаревой Т.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора в интересах военнослужащего войсковой части № <иные данные> Петренко <иные данные> об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № и действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Белогорского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками Восточного военного округа № от <дата> Петренко был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), на основании заключения аттестационной комиссии, которая фактически не проводилась.

Полагая, что указанными действиями должностных лиц нарушаются права Петренко, военный прокурор после уточнения требования просит:

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии в отношении Петренко от <дата> и обязать командира войсковой части № его отменить;

- признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа № от <дата> об увольнении заявителя с военной службы и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ в части увольнения Петренко, восстановив его на военной службе в прежней или равной воинской должности.

В обоснование требований прокурор указал, что увольнение по данному основанию не является безусловным и предполагает проведение аттестации. Аттестационная комиссия в отношении Петренко не проводилась, протокол заседания указанной аттестационной комиссии составлен формально, не подписан ее членами и до заявителя не доведен.

Представитель прокурора Тимошкин и заявитель Петренко требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части № Пушкарева, не признавая требований заявителя, указав, что при проведении аттестации и представлении заявителя к увольнению должностными лицами части был нарушен их порядок.

Командующий войсками Восточного военного округа, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, не направил своего представителя и не сообщил о причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав заявителя, представителя военного прокурора Тимошкина, представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части № Пушкареву, военный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Петренко проходит военную службу по контракту, срок действия которого истекает в <дата> года, что подтверждается исследованными копиями представления на увольнение с военной службы и аттестационного листа.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № Петренко досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Как следует из исследованной копии приговора Белогорского гарнизонного военного суда от <дата> Петренко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <иные данные> УК РФ, и ему назначено наказание <иные данные>. Указанный приговор вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7» подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Также Конституционным судом эта норма Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности в течение определенного срока, в том случае, если совершенное преступление с учетом его характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно быть подтверждено соответствующим заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.

То есть досрочное увольнение с военной службы военнослужащего в связи с осуждением за совершенное преступление или за дисциплинарный проступок возможно только по результатам проведенной в установленном порядке аттестации, который регламентирован ст.ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 этого Порядка не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Как видно из представленных копий аттестационного листа, а также выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от <дата> отзыв о служебной деятельности Петренко и вывод о его несоответствии занимаемой воинской должности, содержащийся в аттестационном листе даты составления не содержит. Не содержат указанные документы сведений об ознакомлении Петренко с отзывом и заключением аттестационной комиссии. При этом оба указанных документа содержат различные выводы, а именно о необходимости увольнения заявителя с военной службы в порядке аттестации и увольнении в порядке наложения дисциплинарного взыскания.

После проведения аттестации комиссия пришла к заключению о несоответствии Петренко занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом, исходя из отзыва, содержащегося в аттестационном листе, Петренко зарекомендовал себя как грамотный и удовлетворительно подготовленный офицер. При этом большая часть отзыва содержит ссылку на совершенное заявителем преступление приговор суда и в нем отсутствует вывод о том, каким образом совершенное Петренко преступление влияет на прохождение последним военной службы.

Из объяснений представителя должностных лиц войсковой части № Пушкаревой следует, что Петренко был представлен к досрочному увольнению в связи с осуждением его судом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что аттестационной комиссией не исследовано и не мотивировано каким образом, совершенное заявителем преступление с учетом его характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности Петренко несовместимы с дальнейшим прохождением им военной службы.

В соответствии с п. 5 Порядка командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Применительно к данному делу, аттестационный лист, содержащий отзыв и заключение аттестационной комиссии о несоответствии Петренко занимаемой воинской должности и досрочном увольнении с военной службы, должны быть утверждены командующим <иные данные> армией.

В соответствии с п. 10 Порядка утвержденные аттестационные листы рассылаются кадровым органом утверждающей инстанции в 10-дневный срок в следующем порядке: подлинный экземпляр аттестационного листа и одна его копия - в воинскую часть по месту военной службы военнослужащего; остальные копии аттестационного листа - в штабы (кадровые органы), ведущие личные дела на аттестованного военнослужащего.

Пунктом 11 Порядка установлено, что утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. После доведения военнослужащему аттестационного листа его подлинный экземпляр и одна его копия приобщаются к первому экземпляру личного дела военнослужащего.

Представленный аттестационный лист Петренко утвержден не командующим <иные данные> армией, а командиром войсковой части № Кроме того, в нем отсутствует подпись Петренко об ознакомлении с ним после утверждения, что подтверждает доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с названным документом на этом этапе аттестации.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей на должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), привлеченными к участию в деле лицами суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что аттестационный лист Петренко был утвержден правомочным на то должностным лицом – командующим <иные данные> армией до издания приказа о досрочном увольнении с военной службы. Не представлено суду и доказательств того, что заявитель присутствовал при проведении <дата> аттестации и ему была дана возможность высказать свое мнение по вопросу увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что в отношении Петренко аттестация, которая в этом случае является обязательной, надлежащим образом проведена не была и решение аттестационной комиссии в отношении заявителя является незаконным и подлежащим отмене.

Основанием к увольнению Петренко с военной службы послужило представление к досрочному увольнению с военной службы, которое содержит ссылку на заключение аттестационной комиссии, которая, как указано выше, проведена с нарушением действующего законодательства.

При этом тот факт, что командующему войсками Восточного военного округа на момент издания оспариваемого приказа не было известно о нарушении порядка представления к увольнению заявителя с военной службы, на существо принимаемого судом решения не влияет.

Для восстановления нарушенного права заявителя на труд, которое военнослужащие в соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализуют посредством прохождения ими военной службы, военный суд считает необходимым возложить на командующего войсками Восточного военного округа обязанность отменить приказ в части увольнения заявителя с военной службы и восстановить на военной службе в прежней или равной воинской должности.

На основании ст. 45 и 103 ГПК РФ, подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден военный прокурор Белогорского гарнизона при подаче заявления, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через довольствующий финансовый орган.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора в интересах Петренко <иные данные> – удовлетворить.

Признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от <дата>, о несоответствии Петренко С.В. занимаемой воинской должности и ходатайстве о досрочном увольнении с военной службы. Обязать командира войсковой части № отменить указанное заключение аттестационной комиссии в отношении Петренко С.В.

Признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа № от <дата> в части увольнения Петренко С.В. с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и обязать указанное должностное лицо его отменить в указанной части, восстановив Петренко С.В. на военной службе в прежней или равной воинской должности.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» в доход государства судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения <дата>.

Председательствующий по делу                    Т.Г. Жидков