Решение по делу № 2-813/2018 ~ М-473/2018 от 28.02.2018

Дело № апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Сивовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Крюкова Федора Вениаминовича к Комяковой Ирине Алексеевне, Комякову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Крюков Ф.В. обратился в суд с иском к Комяковой И.А., Комякову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крюковым Ф.В. и Комяковым С.Н., Комяковой И.А. был заключен Договор займа, в соответствии с пунктом 1 которого Крюков Ф.В. в целях финансовой стабилизации Заемщиков предоставил ответчикам заем в рублях на сумму эквивалентную 274569,87 долларов США.

Пункт 2 Договора займа предусматривает, что возврат указанной в пункте 1 Договора суммы займа производится в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты, но не менее 68,27 руб. за 1 доллар США согласно Графику – в срок до 19 числа каждого месяца – 2.080 долларов США, последний месяц – в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 251689,87 долларов США.

В случае просрочки платежа при возврате денег Заемщики обязуются уплатить Займодавцу пени в размере 0,07% от вовремя невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков Ф.В. передал Комякову С.Н., Комяковой И.А. денежные средства в рублях на сумму эквивалентную 274.569, 87 долларов США, о чем между сторонами был подписан Акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчики свои долговые обязательства выполняют ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не возвращен долг в сумме 4.163.632 руб. 28 коп., что эквивалентно 60987,73 долларам США (68 руб. 27 коп. (курс доллара США по Договору займа) х 60987,73 долларов США).

Просит суд взыскать с Комякова С.Н., Комяковой И.А. в солидарном порядке долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.163.632 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29.018 руб.

В судебном заседании истец Крюков Ф.В. и его представитель Крюков Г.Ф. поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Комякова И.А. и ее представитель Мальцев М.А. исковые требования не признали и пояснили, что ранее между истцом и ответчиками заключались договоры займа, по которым ДД.ММ.ГГГГ были сделаны расчеты сверки, по результатам которых был составлен и подписан новый Договор займа. Прежние документы были уничтожены. Денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Крюковым Ф.В. ответчикам не передавались. Все денежные средства, указанные в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу возвращены в полном объеме.

Ответчик – Комяков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. В письменных пояснениях указал, что с иском не согласен. ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств до или после подписания Договора займа и Акта приема-передачи денег не было. Ранее между истцом и ответчиками были иные Договоры займа, а ДД.ММ.ГГГГ стороны сверили расчеты и произвели подписание спорного договора займа, прежние документы были уничтожены. Кроме того, указал, что требования предъявлены без учета денежных сумм переданных Крюкову Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ Комяков С.Н. передал Крюкову Ф.В. 65.000 долларов США. Однако, Крюков Ф.В. отказался расписаться в получении указанных выше денежных средств.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крюковым Ф.В. и Комяковым С.Н., Комяковой И.А. был заключен Договор займа, согласно условиям которого Крюков Ф.В. предоставляет Комякову С.Н. и Комяковой И.А. заем в рублях на сумму эквивалентную 274569,87 долларов США.

Факт предоставления истцом ответчикам денежных средств подтверждается Актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крюков Ф.В. передал, а Комяков С.Н. и Комякова И.А. получили деньги в рублях в сумме эквивалентной 274569, 87 долларов США.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

    Согласно ст. 808 этого Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, изложенное указывает на то, что между сторонами был заключен именно договор займа, по которому ответчики приняли на себя долговые обязательства перед истцом в названном выше размере.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Комяковы С.В. и И.А. взяли денежные средства в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат указанной в пункте 1 Договора займа суммы должен производиться в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее 68,27 руб. за 1 доллар США согласно Графику, указанному в пункте 2 Договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчики передали Крюкову Ф.В. в счет погашения долга денежные средства в сумме 14.563.753 руб., что эквивалентно 213325,81 долларам США (ДД.ММ.ГГГГ – 7.600 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 5.465 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 3.500 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 92.500 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 34.600 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 4.150 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 4.500 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 6.000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 200.000 руб., что эквивалентно 2.929,54 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 2.872.888 руб., что эквивалентно 42.081,26 долларов США).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Следовательно, невозвращенная часть долга составляет 4.181.131 руб. 98 коп., что эквивалентно 61244,06 долларам США.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании с Комяковой И.А. и Комякова С.Н. долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.163.632 руб. 28 коп.

Согласно п. 3 ст. 197 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования в пределах суммы невыплаченного долга, то, следовательно, с Комяковой И.А. и Комякова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.163.632 руб. 28 коп.

    Высказываемые ответчиками доводы о безденежности имеющегося в материалах дела Договора займа, не могут быть приняты судом во внимание.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представив суду Акт приема-передачи денег по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Безденежность Договора займа ответчиками в нарушение требований ст. 812 ГК Российской Федерации письменными доказательствами не подтверждена. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не признан недействительным, требования о признании сделки недействительной по основаниям безденежности ответчиками не заявлялись.

Доводы Комяковой И.А. и Комякова С.Н. о том, что Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ являлся новацией предыдущих договоров займа, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. В тексте Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного сторонами, об этом нет никакого упоминания.

    Кроме того, ответчиками осуществлялось исполнение данного Договора, что свидетельствует о согласованности его условий и намерением исполнить договор займа.

Доводы ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ Комяков С.Н. передал Крюкову Ф.В. в счет погашения долга 65.000 долларов США, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств.

Однако, ответчиками не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта возврата Комяковым С.Н. истцу денежных средств в сумме 65.000 долларов США. Представленная ответчиками аудиозапись не подтверждает факт получения Крюковым Ф.В. от Комякова С.Н. денежных средств в сумме 65.000 долларов США. Истец отрицает данный факт.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29.018 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Крюкова Федора Вениаминовича удовлетворить.

Взыскать с Комяковой Ирины Алексеевны, Комякова Сергея Николаевича в солидарном порядке в пользу Крюкова Федора Вениаминовича долг в сумме 4.163.632 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29.018 руб., а всего взыскать 4.192.650 (четыре миллиона сто девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

         Судья                     Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.