Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2019 ~ М-1486/2019 от 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года                              г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                  Сергеева Ю.С.

при секретаре                     Надешкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкиной ВВ, Рейтер РВ, Рейтер НВ к администрации г. Минусинска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Минусинска, в котором просят признать за ними право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры и на гараж.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3. После смерти наследодателя открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и гаража, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как в свидетельствах о рождении истцов отчество отца указано как «Георгиевич» вместо верного «Георгович». Сразу же после смерти отца истцы фактически приняли наследство в виде квартиры и гаража, несут бремя по их содержанию. Просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, а именно 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, и гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы Чайкина В.В., Рейтер Р.В., действующая в своих интересах и интересах недееспособного Рейтер Н.В., представитель истцов Мглинец А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.31).

Выслушав истцов, их представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных материалов дела следует, что отцом истцов Рейтер В.В., Рейтер Р.В. и Рейтер Н.В. является ФИО4, матерью – ФИО5 (л.д.6,7,8).

Между Чайкиным В.И. и Рейтер В.В. был заключен брак, фамилия жене присвоена «Чайкина» (л.д.9).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно договора на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность Рейтер Н.В., ФИО3 и ФИО5

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наследство, оставшееся после смерти ФИО5, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вступили ФИО3 и Рейтер НВ, по 1/2 доли каждому (л.д.13).

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (л.д.38-40) право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ФИО3 и Рейтер Н.В. только на долю, унаследованную после смерти ФИО5 (по 1/6 доли у каждого).

Из договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16). Согласно кадастрового паспорта следует, что площадь гаража составляет 21 кв.м. (л.д.17).

Согласно ответа нотариуса от 04.07.2019г. на запрос суда, после смерти ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство обратились дети наследодателя Чайкина В.В., Рейтер Р.В. и Рейтер Н.В. Других заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.34).

Решением Минусинского городского суда от 30 ноября 2018 года установлен факт родственных отношений между дочерьми Рейтер Р.В., Чайкиной В.В., сыном Рейтер Н.М. и их отцом ФИО3 (л.д.43-44). Решение вступило в законную силу 31.12.2018г.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил, что ФИО3 в установленном законом порядке была приватизирована 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>, а также унаследована после смерти своей супруги 1/6 доля указанной квартиры. Кроме того, ФИО3 принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что отцу истцов Чайкиной В.В., Рейтер Р.В. и Рейтер Н.В. – ФИО3 принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1/3 доля по договору приватизации и 1/6 доля в порядке наследования), а также гараж <адрес>

Истцы фактически приняли наследство, оставшееся после смерти своего отца, несут бремя по содержанию квартиры и гаража. Данный факт подтверждается также пояснениями свидетеля ФИО13

    При рассмотрении дела судом правопритязания на указанную долю квартиру и гараж не установлены, иные наследники после смерти ФИО3 на спорное имущество не претендуют, что подтверждается материалами дела. Другие наследники судом не установлены.

Отсутствие правоустанавливающих документов на гараж, а также неверные сведения об отце в свидетельстве о рождении истцов, препятствует истцам оформлению права собственности на указанный объект недвижимости в установленном Законом порядке, что влечет удовлетворение заявленного требования, так как возражения заинтересованных лиц в этом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Чайкиной ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м. и на 1/3 долю в праве собственности на гараж, площадью 21 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать право собственности Рейтер РВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м. и на 1/3 долю в праве собственности на гараж, площадью 21 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать право собственности Рейтер НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м. и на 1/3 долю в праве собственности на гараж, площадью 21 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.