Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2014 ~ М-45/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В., при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учинина М.А. к ООО «Росгосстрах», Серге С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ.

Учинин М.А. обратился к ООО «Росгосстрах», Серге С.А. с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в сумме 91045,68 руб., взыскании неустойки в сумме 13552 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения, 2500 руб. расходов по оценке ущерба, 1000 руб. за оформление доверенности представителю, 10 000 руб. за услуги представителя, 10000 руб. компенсации морального вреда, 338,65 руб. почтовых расходов, 50% штрафа от присужденной суммы. Требования истец мотивирует тем, что 29 июня 2013 года в г. Абакане на улице Пушкина водитель Серге, управляя автомобилем ВАЗ-21093, допустил столкновение с автомобилями TOYOTA WISY под управлением Аксенова А.В. и принадлежащим истцу ISUZU ELF под управлением Кокорина А.М. По заключению независимой экспертизы ущерб от повреждения автомобиля ISUZU ELF составил 91045,68 рублей. Страховая компания – ответчик отказал 04.12.2013 года в приеме документов для выплаты страхового возмещения. Просит взыскать пени за каждый день просрочки на основании ст. 7 № 40-ФЗ от суммы 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, моральный вред за нарушение прав потребителя, штраф и понесенные по делу расходы (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства 12 марта 2014 года истец изменил требования и просит взыскать: с ООО «Росгосстрах» 51045,68 рублей, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения, 10000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы; с Серге 51045,68 руб. в возмещение ущерба; судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с обоих ответчиков (л.д. 123).

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца по доверенности Расторгуев В.Г. (л.д. 41) в судебном заседании заявленные 12 марта 2014 года требования уточнил, пояснив, что со страховой компании истец просит взыскать 40000 рублей (160000 – 120000 руб. выплаченные второму потерпевшему). В остальной части представитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Беловой Е.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В отзыве указано, что истец в страховую компанию не обращался, поэтому основания для производства выплаты у компании отсутствуют. Обратившемуся другому участнику ДТП компания выплатила максимальное страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Считает, что истец сам препятствует добровольному исполнению обязательств, не обращается в компанию, злоупотребляет правом, поэтому оснований для взыскания пени и процентов не имеется (л.д. 108).

Ответчик Серге С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 132).

В судебном заседании 12.03.2014 года Серге С.А. подтвердил свою вину при выезде на встречную полосу и совершении двух последовательных столкновений с автомобилями (л.д. 118).

Третьи лица Аксенов А.В. и Кокорин А.М. в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Третье лицо на стороне истца Кокорин А.М. 20.02.2014 года в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем ISUZU ELF на основании генеральной доверенности от Учинина М.А. 29 июня 2013 года дорожное полотно после дождя было мокрым. При въезде в г. Абакан на улице Пушкина навстречу ему на большой скорости двигался автомобиль ВАЗ, который догнал автобус, затормозил, при этом выехал на встречную полосу и столкнулся с двигающимся автомобилем TOYOTA. После столкновения ВАЗ начало крутить, в процессе чего ВАЗ налетел на двигающийся по своей полосе движения ISUZU ELF (л.д. 98).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании 12.03.2014 года Серге С.А. подтвердил свою вину при выезде на автомобиле на встречную полосу (л.д. 118),

Из представленной схемы осмотра дорожно-транспортного происшествия суд установил, что водитель ВАЗ-2109 на повороте через двойную сплошную линию разметки выехал на встречную полосу и совершил столкновения с движущимися во встречном направлении по своей полосе движения автомобилями TOYOTA WISY, а затем с ISUZU ELF (л.д. 95).

В связи с причинением телесных повреждений пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 Монгуш О.А. в отношении Серге С.А. возбуждено уголовное дело (л.д. 39).

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, Сергее С.А., управляя автомобилем ВАЗ-2109, выехал на встречную полосу, совершил последовательные столкновения с двумя автомобилями, причинив материальный ущерб их собственникам.

Нарушение водителем Сергее С.А. требований Правил дорожного состоят в прямой причинной связи с причинением материального вреда.

Из справок о дорожно-транспортном происшествии суд установил, что страховщиком гражданской ответственности по закону об ОСАГО владельцев автомобиля ВАЗ-2109 является ООО «Росгосстрах», полис № (л.д. 19, 20).

Следовательно, страховая компания виновника ДТП несет обязанность по выплате потерпевшим страхового возмещения в размере до 160000 рублей.

При подаче искового заявления сторона истца представила заключение ООО «Стандарт Эксперт» о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ISUZU ELF, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме 91045,68 рублей (л.д.6-34).

Данный размер ущерба в суде не оспаривается.

Платежным поручением от 12.02.2014 года подтверждается перечисление 120000 рублей страхового возмещения Аксенову А.В.

Следовательно, в пределах лимита страхового возмещения компании следует выплатить 160000 – 120000 = 40000 рублей.

91045,68 – 40000 = 51045,68 руб. – подлежит взысканию с Серге С.А.

На основании ч. 2 ст. 13 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и корреспондирующих закону п. 70, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающих обязанность страховщика рассматривать заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения документов от потерпевшего, а при неисполнении обязанности за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Доказательств обращения 04.12.2013 года в страховую компанию с заявлением о страховой выплате сторона истца не представила. Представитель страховой компании в отзыве на исковое заявление отрицает факт такого обращения. Поэтому суд приходит к выводу, что срок начисления пени следует исчислять после 30 дней с даты вручения ООО «Росгосстрах» копии искового заявления с приложенным заключением об оценке ущерба. Почтовым уведомлением подтверждается вручение документов представителю страховой компании 24.01.2014 года (л.д. 48). Следовательно, до 24 февраля 2014 года компания должна была принять меры к выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

24 февраля 2014 года был нерабочий день, поэтому за период с 25 февраля 2014 года по 10 апреля 2014 года размер пени составит: 40 000 * 8,25% : 75 * 45 дней = 1980 рублей.

Доводы представителя страховой компании о злоупотреблении правом суд не принимает, так как из полученных из суда документов имелась необходимая информация для осуществления выплаты в установленный законом 30 дневный срок, в судебные заседания для уточнения данных представитель ответчика не появлялся и информации не запрашивал.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования с 14.09.2012 года составляет 8,25%.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г., количество дней в году при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ признается равным 360 дням, а в месяце-30 дням.

Проценты за уклонение от возврата средств составят: 40 000 * 8,25% : 360 * 45 = 412,50 рублей.

В связи с изложенным, на основании ст. 15 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд расценивает требования о компенсации морального вреда обоснованными и за нарушение права потребителя по своевременному и полному получению страхового возмещения суд полагает взыскать со страховой компании с учетом длительности срока нарушения прав и размера удерживаемых сумм компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (500 + 412,50 +1980+ 40 000) : 2 = 21446,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Телеграммой и кассовым чеком подтверждаются почтовые расходы истца по уведомлению об оценке на сумму 338,65 руб. (л.д. 23).

В соответствии с договором № (л.д. 37) за выполнение оценки ущерба оплачено по квитанции 2500 рублей (л.д. 36).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг (л.д. 38) Учинин М.А. оплатил представителю Расторгуеву В.Г. 10 000 рублей за участие по делу.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумность и степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд полагает возместить расходы на участие представителя в размере 6000 рублей.

Расходы за оформление полномочий представителю у нотариуса составили 1000 руб. (л.д. 41).

Всего расходы истца по делу составили: 338,65 + 2500 + 6000 + 1000 = 9838,65 руб.

Пропорционально удовлетворенным требованиям ООО «Росгосстрах» следует возместить: 9838,65 * 40000 : 91045,68 = 4322,51 руб.; Серге - 5516,14 рублей.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина: (412,50 +1980+ 40000 -20000) * 3% + 800 = 1471,78 руб. (материальные требования) + 200 руб. (нематериальные требования).

С Серге пошлина составит: (51045,68 – 20000) * 3% + 800 = 1731,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

1. Взыскать в пользу Учинина М.А. с ООО «Росгосстрах» 40 000 руб. страхового возмещения, 1980 руб. пени, 412,5 руб. процентов за уклонение от выплаты средств, 21446,25 руб. штрафа, 500 рублей компенсации морального вреда, 4322,51рублей в возмещение судебных расходов.

2. Взыскать в пользу Учинина М.А. с Серге С.А. 51045,68 руб. о возмещении ущерба 5516,14 руб. в возмещение судебных расходов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу муниципального образования Город Минусинск госпошлину в сумме 1671,78 рублей.

4. Взыскать с Серге С.А. в пользу муниципального образования Город Минусинск госпошлину в сумме 1731,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме

Председательствующий

Изготовлено 18 апреля 2014 года