Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2018 (2-302/2017;) ~ М-286/2017 от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Дзержинское Красноярского края

18.01.2018г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П.,

При секретаре - Селявко Т.И..

с участием ответчика – Макаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 25/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Макаровой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Макаровой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141350,06 рублей, судебных расходов в размере 4027 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 05.11.2013года ПАО "Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № … от 05.11.2013года Макаровой Людмиле Ивановне кредит в сумме … рублей под 16,50 % годовых.

Во исполнение положений Кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе « Универсальный Сбербанка России», согласно которому Ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором. В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита : «погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в случае неисполнения должниками обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должников исполнения их обязанностей.

В силу положений ст. 811, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки Банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 07.11.2017года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 141350,06 рублей, в том числе : задолженность по неустойке-36747, 53 рублей, проценты за кредит- 4381 рублей, ссудная задолженность – 100221, 53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Макарова Л.И. исковые требования не признала. Просила снизить сумму неустойки в размере 36744, 53 рублей в связи с тяжелым материальным положением, её доход составляет 7423 рублей.

Выслушав лиц участвующих в процессе, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013года ПАО "Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № … от 05.11.2013года Макаровой Людмиле Ивановне кредит в сумме … рублей под 16,50 % годовых.

Во исполнение положений Кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе « Универсальный Сбербанка России», согласно которому Ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

05.11.2013г. ПАО«Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № … Макаровой Людмиле Ивановне кредит в сумме …. рублей под 16,50 % годовых.

По состоянию на 07.11.2017года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 141350,06 рублей, в том числе : задолженность по неустойке-36747, 53 рублей, проценты за кредит- 4381 рублей, ссудная задолженность – 100221, 53 рублей.

Довод ответчика о снижении размера неустойки обоснован тяжелым материальным положением, доходов в виде пенсии в размере 7423 рублей, задолженностью по исполнительному листу в размере 379660,44 рублей, суд находит обоснованным.

Согласно справки УПФР в Дзержинском районе Макарова Л.И. состоит на учете в УПФР и ей выплачивается страховая пенсия по старости с 07.12.2008года. С 01.01.2018года размер пенсии составляет 7692, 27 рублей. Из указанной суммы на основании исполнительного листа удерживается задолженность в размере 379660, 44 рублей, ежемесячно в сумме 2564, 69 рублей.

С учетом положений статьи 330 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с ответчика до 16747, 53 рублей.

В остальной части размер неустойки и процентов рассчитан банком с учетом положений кредитного договора, а также длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Макаровой Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Макаровой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Людмилы Ивановны в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России » сумму задолженности по кредитному договору № … от 05.11.2013года в размере 121350, 06 рублей, состоящую из 16747, 53 рублей задолженности по неустойке, 4381 рублей процентов за кредит, 100221, 53 рублей - ссудную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627 рублей, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.