Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4620/2010 ~ М-2827/2010 от 27.04.2010

Дело № 2-6462/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроптев С.В. к Центральному банку Российской Федерации о признании перечисленной ОРКЦ г.Екатеринбурга ГУ Банка России по Свердловской области денежной суммы излишне удержанной суммой НДФЛ, обязании ответчика возвратить указанную сумму путем обращения в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга с заявлением и дальнейшим перечислением суммы на лицевой счет истца,

У С Т А Н О В И Л:

Куроптев С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Центральному банку Российской Федерации о признании перечисленной ОРКЦ г.Екатеринбурга ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбурга денежной суммы 0000 излишне удержанной суммой НДФЛ, обязании ответчика возвратить указанную сумму путем обращения в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга с заявлением и дальнейшим перечислением суммы на лицевой счет истца. В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком при исполнении исполнительного документа инкассовым поручением № 004 от 09.10.2009г. ему была перечислена денежная сумма, определенная к взысканию с ОАО Банк «Северная казна» Кировским районным судом г.Екатеринбурга. Одновременно с него излишне был удержан НДФЛ в сумме 0000., который был перечислен инкассовым поручением № 008 от 09.10.2009г. УФК МФ РФ по Свердловской области (ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга). Истец считает такие действия незаконными, поясняя, что 07.10.09г. на основании ст.8 ФЗ РФ от 02.10.07г. №229 «Об исполнительном производстве» он обратился в Орджоникидзевский расчетно-кассовый цент (РКЦ) с заявлением о взыскании в его пользу денежных средств с Банка «Северная Казна» ОАО по исполнительному листу <данные изъяты>. Ответчиком исполнительный лист был принят к исполнению. 09.10.09г. истец направил в РКЦ дополнительное заявление с обязательством уплаты установленных законодательством налогов самостоятельно, несмотря на это, ответчик совершил исполнительные действия с собственным толкованием действующего налогового законодательства и удержал из взысканных с должника сумм в счет выходного пособия и процентов за нарушение сроков выплаты выходного пособия налог на доходы физических лиц в сумме 0000. Истец полагает, что согласно п.3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом, налог в размере 13% должен был быть удержан с суммы, не выплаченной зарплаты, которая составила 0000. в размере 0000. и компенсации за неиспользованный отпуск с суммы 0000 в размере 0000., всего - 0000 Все остальные суммы, определенные судом и взысканию должны быть перечислены в полном объеме. Поскольку налог в размере 0000 удержан незаконно, истец, основываясь на положениях ст.78 Налогового кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Куроптев С.В., его представитель Пересыпкин О.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, изложенным в иске с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика Чугунова Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать по доводам представленных суду возражений.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд считает, что изложенные в иске сведения относительно действий сторон по делу при исполнении предъявленного истцом исполнительного документа к исполнению в ОРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области соответствуют действительности, однако требования иска основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Судом установлено, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга 15.07.2009г. вынесено решение о взыскании с ОАО Банк «Северная казна» в пользу Куроптева СВ. в счет задолженности по заработной плате 0000 в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 0000, в счет суммы выходного пособия 0000 в счет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и сумм при увольнении 0000 с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет компенсации морального вреда - 0000

Указанное решение вступило в законную силу 15.09.2009г., на основании его истцу 06.10.2009г. был выдан исполнительный лист <данные изъяты> который и был предъявлен для исполнения в Орджоникидзевский РКЦ г.Екатеринбурга.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения актов судебных органов, которым предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.2 и ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем расчетных документов. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя.

Для исполнения исполнительного документа в таком порядке взыскатель должен представить в банк подлинник исполнительного документа с заявлением с указанием сведений, перечисленных в п.2 ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Положении Банка России «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» от 10.04.2006 N 285-П.

Представленный истцом исполнительный лист был исполнен банком в предусмотренный законом срок. Орджоникидзевский расчетно-кассовый центр как банк, исполняющий требования исполнительного документа, удержал налог на доходы физических лиц по ставке 13% в общем размере 0000 что подтверждается представленным суду инкассовым поручением от 09.10.2009г. №008.

Суд соглашается с представителем ответчика в том, что банк, выступающий в данном случае как исполнитель, не наделен полномочиями по разъяснению либо иному толкованию предъявленного исполнительного документа, в связи с чем, руководствовался буквальным изложением, содержанием исполнительного листа, из которого следует, что удержание причитающихся к уплате обязательных платежей необходимо произвести из всех видов сумм, определенных к взысканию с должника, кроме взысканной компенсации морального вреда в сумме 0000

В соответствии с действующим налоговым законодательством (ст.207 НК РФ) обязательным к уплате с дохода физических лиц платежом является налог на доходы физических лиц.

Суммы, с которых предусмотрено удержание причитающихся к уплате обязательных платежей, определены вступившим в законную силу решением Кировским районным судом г. Екатеринбурга от 15.07.2009г.

Требования иска о признании перечисленной ОРКЦ г.Екатеринбурга ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбурга денежной суммы 0000 излишне удержанной суммой НДФЛ, по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда. Вместе с тем, суд, рассматривающий данное дело, не имеет полномочий по пересмотру, разъяснению вступившего в законную силу решения иного суда.

Оценивая доводы иска об обязании Банка России как налогового агента совершить определенные действия по возврату удержанной суммы путем обращения в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга с заявлением и дальнейшим перечислением суммы на лицевой счет истца, суд считает их необоснованными.

В соответствии со ст.24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Как следует из обязанностей, возлагаемых на них, они должны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.

Относительно налога на доходы физических лиц в силу ст.226 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются российские организации, от которых или в результате отношений с которыми, налогоплательщик получил доходы.

В данном случае, источником указанного выше дохода истца являлся бывший работодатель – ОАО Банк «Северная казна», а Орджоникидзевский расчетно-кассовый центр г.Екатеринбурга, удерживая с определенной судом к взысканию в пользу истца денежной суммы налог на доходы физических лиц, являлся исполнителем по предъявленному исполнительному документу, в связи с чем, в соответствии с указанными нормами Налогового кодекса РФ, совершая указанные действия ОРКЦ не являлся налоговым агентом.

Помимо прочего, действующим налоговым законодательством предусмотрен следующий, внесудебный, порядок разрешения данного вопроса.

В соответствии со ст.78 Налогового кодекса РФ, на которую в обоснование своих требований ссылается истец, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно п.п.6, 7, 8 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу ст. 231 Налогового кодекса РФ, на которую также в обоснование своих требований ссылался истец, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц Куроптев С.В., как налогоплательщик, к налоговому агенту (бывшему работодателю) либо в налоговый орган не обращался, по инициативе истца либо налогового органа совместная сверка расчетов по данному виду налога не производилась.

В связи с изложенным, суд считает, что требование иска об обязании именно ответчика - Центрального банка Российской Федерации, обратиться с заявлением в налоговый орган и в дальнейшем перечислить сумму налога истцу, также не основано на законе, и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куроптев С.В. к Центральному банку Российской Федерации о признании перечисленной ОРКЦ г.Екатеринбурга ГУ Банка России по Свердловской области денежной суммы излишне удержанной суммой НДФЛ, обязании ответчика возвратить указанную сумму путем обращения в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга с заявлением и дальнейшим перечислением суммы на лицевой счет истца, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 21.12.2010г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.