Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2016 ~ М-115/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г.Питкяранта

    Питкярантский городской суд республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

    при секретаре Тереховиче М.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Центр» к Волковой Елене Геннадьевне о взыскании сумм по договору займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Центр» обратилось с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волковой Е.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 0,9% за каждый день пользования займом сроком на 33 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Волкова Е.Г. не выполнила обязательства по возврату займа и процентов за пользование им. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., остаток суммы задолженности составляет <данные изъяты>. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Е.Г. суммы займа в размере <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

По условиям договора займа, начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа компенсация (проценты) за пользование займом составляет 2%. В случае, если заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию (проценты) за пользование займом в срок, определенный договором, на него накладывается штраф в размере 18,25% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата займа и неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 0,9% за каждый день просрочки. Поскольку сумма займа была возвращена ответчиком не в срок, истец просит взыскать с Волковой Е.Г. компенсацию за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Центр Денежной Помощи» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Волкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление о признании ее банкротом было признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, судебное заседание о признании ее банкротом назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что судебное заседание по заявлению ООО МФО «Центр Денежной Помощи-Центр» об установлении и включении в реестр требований кредиторов Волковой Н.Г. назначено к слушанию Арбитражным судом РК на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными по делу следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи-Центр» и Волковой Е.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 33 дня под 0,9% от суммы займа за каждый день пользования по день возврата. Заемные средства были получены Волковой Е.Г. в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из материалов дела следует, что Волкова Е.Г. не выполнила обязательства, предусмотренные договором займа, в связи с чем, по заявлению ООО «Центр Денежной Помощи-Центр» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Лахденпохского района, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района был выдан судебный приказ о взыскании с Волковой Е.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, с пенсии Волковой Е.Г. в пользу истца была удержана сумма <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается списком № удержаний в пользу организаций за сентябрь 2015 года и справкой ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) от11.03.2016 г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд РК с заявлением о признании ее банкротом, указанное заявление принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело о банкротстве гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Волковой Е.Г. признано обоснованным. В отношении Волковой Е.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, с даты введения которой наступают последствия, предусмотренные ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-Центр» обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Волковой Е.Г. требования в размере <данные изъяты>. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленным настоящим Федеральным законом; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. от 06.06.2014г.) требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными), вытекающими из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

С исковыми требованиями о взыскании сумм по договору займа, заключенного с Волковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Денежной Помощи-Центр» обратилось 26.02.2016 года, т.е. после принятия Арбитражным судом Республики Карелия определения о признании обоснованным заявления Волковой Е.Г. о признании ее банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию суммы, не являются текущими платежами.

Согласно п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. от 06.06.2014г.) при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п.3 ст.137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что основное требование (договор займа) возникло до даты принятия заявления о признании Волковой Е.Г. банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов, заявленные требования не относятся к текущим платежам, следовательно, заявленные в настоящем споре требования подведомственны Арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.134 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░