Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2020 ~ М-2259/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-2743/2020

24RS0032-01-2020-003196-34

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года                                                                           город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего Пацёры Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Егорову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Егорову С.Н., свои требования мотивировал следующим. 11.07.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Условия заключения кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей по кредитному договору были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. На 15.08.2020г. размер задолженности за период с 11.01.2018г. по 15.08.2020г. составляет 74 081, 36 рубль из которых:          6 808,40 рублей – задолженность по процентам, 59 269,90 рублей – задолженность по основному долгу, 403,06 рубля – задолженность по неустойкам, 7 600 – задолженность по комиссиям. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 2 422 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

На судебное заседание ответчик Егоров С.Н. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

На судебном заседании установлено, что 11.07.2016г. года между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и Егоровым С.Н. на основании согласия заемщика на предоставление кредита подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № на выдачу потребительского кредита, согласно которому Егорову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 19,9% годовых сроком до 11.07.2021г. с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 1 800 рублей, согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на 15.08.2020г. у ответчика образовалась задолженность за период с 11.01.2018г. по 15.08.2020г. в размере 74 081, 36 рубль.

11.06.2018г. истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о выплате в полном объеме задолженности по кредитному договору в размере 74 081,36 рубля сроком до 11.07.2018г. включительно. Однако данное требование ответчиком не выполнено.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Учитывая нарушение условий кредитного договора заемщиком, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика требуемой задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 422 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Егорова Сергея Николаевича в пользу АО «Почта Банк» по кредитному договору № от 11 июля 2016 года задолженность в размере 74 081,36 рубля, а также возврат государственной пошлины в размере 2 422 рублей, а всего 76 503, 36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном             порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном               порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020г.

Судья                                    Е.Н. Пацёра