Дело № 5-398/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
г. Саранск 30 августа 2018 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Дунюшкина Т. Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Умарова С. Д., возбужденного по части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации,
установил:
в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения ВрИО заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО2 от 30 августа 2018 года поступил протокол № 008704 об административном правонарушении от 29 августа 2018 года в отношении Умарова С.Д. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.
Настоящий протокол об административном правонарушении подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Следовательно, в отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Решение о передаче материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП Российской Федерации, в том числе содержать мотивы принятого решения.
Однако определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении Умарова С.Д. не содержит каких-либо мотивов принятия такого решения.
Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части первой статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Однако в определении ВрИО заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО2 отсутствуют какие-либо мотивированные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении Умарова С.Д. в суд для решения вопроса о назначении в отношении последнего, в том числе административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и отсутствии возможности вынести самостоятельное решение по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа.
Так, в определении о направлении административного материала для рассмотрения по подведомственности, ВрИО заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО2 указано, что Умаров С.Д. характеризуется исключительно с отрицательной стороны, и он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении Умаров С.Д. не привлекался к административной ответственности (графа протокола не заполнена), а отрицательная характеристика личности в материалах дела отсутствует
Санкция части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение наказания в отношении виновного либо в виде административного штрафа, либо административного ареста. При этом в данном случае к исключительной компетенции суда входит решение вопроса о назначении наказания именно в виде административного ареста.
Согласно пункту 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержат существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия протокола об административном правонарушении в отношении Умарова С.Д.
Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации,
определил:
возвратить протокол № 008704 от 29 августа 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и приложенные к нему материалы, в отношении Умарова С. Д. должностному лицу, который его составил – полицейскому-водителю 3 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск ФИО1
Копию определения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - полицейскому-водителю 3 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск ФИО1, а также ВРИО заместителя начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2
Судья Т.Г.Дунюшкина