Решение по делу № 12-86/2021 от 05.10.2021

дело № 12-86/2021 (№5-633/2021)

мировой судья Фаткуллина И.Н.

РЕШЕНИЕ

г.Сибай                              18 октября 2021 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович (адрес: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.К.Цеткин, д.1/2),

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление – Платонова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Платонова ЕП на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Платонова ЕП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Платонов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Платонов Е.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что права ему не разъяснялись. При отстранении и освидетельствовании понятые не приглашались. Полагает, что не зафиксирован факт наличия признаков алкогольного опьянения, факт оформления освидетельствования. Предполагает, что отбор пробы выдыхаемого воздуха был произведен с использованной трубкой. Также ему не разъяснили право не согласиться с освидетельствованием и пройти медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Платонов Е.П. жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется по следующим основаниям.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, Платонов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. по <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №/702, находясь в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) сотрудником ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Платонову Е.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

При этом вопреки доводам жалобы, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом должностным лицом зафиксировано, в связи с чем Платонов Е.П. отстраняется от управления транспортным средством, а именно наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и приведены такие признаки, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Отстранение Платонова ЕП от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи.

Из видеозаписи видно, что до отстранения Платонова ЕП от управления, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Также из видеозаписи видно, что до начала процедуры освидетельствования Платонову Е.П. был предъявлен документ на технический прибор, а также при нем распакован из упаковки новый мундштук.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,962 мг/л, превышающей 0,16 мг/л, у Платонова ЕП было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Платонов Е.П. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив подписью.

Освидетельствование также проведено с применением видеозаписи.

Ссылка жалобы на то, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в частности при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, обязательно либо присутствие понятых, либо применение видеозаписи. В данном случае была произведена видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором имеются данные о разъяснении Платонову Е.П. положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний по поводу правильности составления протокола им высказано не было; протоколом об отстранения от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему распечаткой с показаниями технического средства измерения равным 0,962 мг/л, с результатами которого Платонов Е.П. выразил согласие, удостоверив своей подписью; видеозаписью и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы вина Платонова ЕП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена и доказана.

При этом утверждение о том, что инспектор не разъяснил Платонову Е.П. право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законность судебного постановления не влияет, поскольку законодатель не предписывает необходимость прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае согласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований КоАП РФ изучены обстоятельства происшедшего и доказательства виновности Платонова ЕП, решение мирового судьи подробно мотивировано, наказание назначено, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием суда первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Платонова ЕП квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу не допущено.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Платонова ЕП - оставить без изменений, жалобу Платонова ЕП – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья:      подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №5-633/2021

мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан.