Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21806/2015 от 10.09.2015

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-21806/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» сентября 2015 г. <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6

и судей < Ф.И.О. >5, Диянова С.П.

по докладу судьи < Ф.И.О. >5

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по заявление < Ф.И.О. >1 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ОАО «НЭСК- Электросети», филиалу ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, уведомления о полном ограничении режима электропотребления с частной жалобой < Ф.И.О. >1 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Лабинского городского суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

К заявлению < Ф.И.О. >1 приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока из-за отправки заявления в Краснодарский краевой суд по ошибке.

Обжалуемым определением судьи Лабинского городского суда от <...> суд восстановил < Ф.И.О. >1 срок обращения в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Лабинского городского суда от <...> о прекращении производства по делу.

В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о пересмотре определения Лабинского городского суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам – отказал.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить указанное определение судьи и удовлетворить его требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

< Ф.И.О. >1, в суде апелляционной инстанции поддержал свои требования, изложенные в жалобе и просил отменить определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по основаниям, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение < Ф.И.О. >1, проверив представленные материалы в пределах этих доводов, судебная коллегия находит определение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> не подлежащим отмене по доводам частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. ч. 3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судьей при рассмотрении и разрешении вышеуказанного вопроса не допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права, которые повлияли на его исход.

Так, отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявлении < Ф.И.О. >1, судья, прежде всего, исходил из того, что вновь открывшимся обстоятельством заявитель указывает заключение эксперта от <...>, а определение суда было вынесено <...>, следовательно не может являться вновь открывшимся обстоятельством по данному делу.

С такими выводами судьи можно согласиться.

Как усматривается из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ОАО «НЭСК-Электросети», филиалу ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, уведомления о полном ограничении режима электропотребления, признании незаконным расчета по акту, протокола <...> заседания комиссии от <...>г., признании незаконным отключения его домовладения от подачи электроэнергии.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 отказался от иска, в связи с чем определением Лабинского городского суда от <...> производство по делу было прекращено.

В настоящее время < Ф.И.О. >1, указывает на проведенную им экспертизу от <...>, которая по его мнению является вновь открывшимися обстоятельствами для отмены определения суда от <...>г., в которой эксперт дает заключение о не нарушении пломбы.

Согласно части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Как установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, < Ф.И.О. >1 не представил обстоятельства, которые бы являлись вновь открывшимися обстоятельствами, проведенная им экспертиза не может являться вновь открывшимися обстоятельствами для отмены определения суда от <...>г., которым производство по делу прекращено, в связи с отказом его от иска.

При таких обстоятельствах судья Лабинского городского суда имел достаточные основания для отказа в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1

Судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для вышеуказанного вопроса, и правильно применил процессуальный закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы судьи – мотивированы и подтверждены представленными материалами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: