Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2017 (2-5898/2016;) ~ М-4725/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                     10 мая 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Поповой Г.М., Попова В.А. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права на приобретение в собственность на земельный участок, об обязании сформировать на кадастровом плане территории земельный участок, обязать заключить договор купли-продажи зем6ельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Поповой Г.М., Попова В.А. с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права на приобретение в собственность на земельный участок, об обязании сформировать на кадастровом плане территории земельный участок, обязать заключить договор купли-продажи зем6ельного участка.

Требования мотивированы тем, Поповой Г.М., Попову В.А. на праве собственности принадлежит по ? доли в квартире: <адрес> жилой дом расположен на предоставленном их семье земельном участке площадью 803 кв.м., который является усадебной территорией жилого дома (квартиры) и был обособлен (огорожен) в установленных границах. Согласно письму начальника отдела Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. № спорный земельный участок расположен в трех территориальных зонах: зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИГ); зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4); зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), в связи, с чем ответчик отказ предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка.

С отказом истцы не согласны, просят признать право Поповой Г.М. и Попова В.А. на приобретение в долевую собственность (по 1/2 доли) за плату земельного участка, для эксплуатации жилого дома <адрес>, площадью 788кв.м. в границах, отраженных в схеме расположения земельных участков, подготовленной ООО «КрасЗемКом» от ДД.ММ.ГГГГ., с координатами:

н 1    X (м) 630193.64    Y (м) 107131.87

н 2    X (м) 630224.34    Y (м) 107118.59

н 3    Х (м) 630232.60    Y (м) 107140.14

н 4    Х (м) 630231.00    Y(м) 107142.44

н 5    X (м) 630209.41    Y (м) 107150.77

н 6    X (м) 630205.75    Y (м) 107151.65

н 7    X (м) 630202.57    Y (м) 107153.06

н 8    Х (м) 630200.17    Y (м) 107147.22

н 1    Х (м) 630193.64    Y (м) 107131.87

Обязать Департамент муниципального имущества и земельныхотношений администрации г. Красноярска сформировать на кадастровом плане территорий земельный участок, для эксплуатации жилого дома <адрес>, площадью 788кв.м., в границах, отраженных в схеме, расположения земельных участков, подготовленной ООО «КрасЗемКом» от ДД.ММ.ГГГГ., с соответствующими координатами (ранее указанными).

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить с Поповой Г.М. и Поповым В.А. договор купли-продажи земельного участка, для эксплуатации жилого дома <адрес>, на изложенных в проекте договора условиях на платной основе.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, получением нотариальной доверенности, в пользу Поповой Г.М. 950 руб., в пользу Попова В.А. 950 руб., расходы за оказание юридических услуг представителем 30 000 руб. в пользу Поповой Г.М.

Административный истец Попов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя Катаева Д.А.

Административный истец Попова Г.М. и представитель административных истцов Поповой Г.М. и Попова Д.А. Катаев Д.А, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее представитель Ковалева Т.Н. представила суду отзыв, согласно которого просят в удовлетворении требований Поповой Г.М., Попову Д.А. отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в трех территориальных зонах.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Суд не признавал обязательной явку в судебное заседание административного ответчика. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Выслушав сторону административных истцов, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одними из основополагающих принципов земельного законодательства в силу ст.1 ЗК РФ являются - единство судьбы земельных участков и прочно связанных сними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ), в силу п.п.7 платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ; согласно п.п. 8 деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 12, 16 ст. 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.п.2 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. При этом продажа земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, собственникам таких зданий, сооружений, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п.1, п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статей или федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч.2 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, правовой режим земельных участков и последующей эксплуатации объектов капитального строительства устанавливается градостроительным регламентом с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Как установлено в судебном заседании Попов В.А. и Попова Г.М. являются собственниками в равных долях по ? доли жилого дома <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается свидетельствами ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до принятия правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122, в целях определения территориальных зон.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. после переадресации объекту присвоен адрес <адрес>.

В соответствии с техническим планом объект недвижимого имущества – жилое помещение с кадастровым № г. <адрес> общей площадью 82,3кв.м., год постройки 1947г., предыдущий адрес г. <адрес> образована объединением двух квартир № (двухкомнатной) и № (трехкомнатной) без изменения площадей или иных параметров строительных конструкций помещений. Общая площадь составила 82,3к.в. и наличие жилых комнат 5. Работы, связанные с переадресацией объекта перепланировкой не являются.

Согласно выписке из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. право притязания на земельный участок <адрес>, площадью 803кв.м. отсутствуют.

Согласно межевого плана ООО «КрасЗемКом» от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок находится в системе следующих координат:

н 1    X (м) 630193.64    Y (м) 107131.87

н 2    X (м) 630224.34    Y (м) 107118.59

н 3    Х (м) 630232.60    Y (м) 107140.14

н 4    Х (м) 630231.00    Y(м) 107142.44

н 5    X (м) 630209.41    Y (м) 107150.77

н 6    X (м) 630205.75    Y (м) 107151.65

н 7    X (м) 630202.57    Y (м) 107153.06

н 8    Х (м) 630200.17    Y (м) 107147.22

н 1    Х (м) 630193.64    Y (м) 107131.87

Поповы обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> предоставив все необходимые документы.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. №, административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения спорного земельного участка. В мотивированном отказе орган местного самоуправления указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в трех зонах: зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИГ); зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4); зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), что противоречит Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122, в целях определения территориальных зон, установлено в пределах границ города Красноярска территориальное планирование, зонирование территории города.

При этом дом, находящийся на спорном земельном участке с кадастровым № находится в пользовании у административных истцов с ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 53 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122, в целях определения территориальных зон, установлено в пределах границ города Красноярска территориальное планирование, зонирование территории города настоящие Правила применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Анализируя положения действующего законодательства, суд полагает, что отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в утверждении схемы расположения спорного земельного участка является незаконным, противоречит действующему законодательству.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод отказа только из-за нахождения земельного участка в трех территориальных зонах в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122, принятыми позже, чем возникновение права собственности у Поповой Г.М., Попова В.А., ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что дом неразрывно связан с земельным участком нарушает права землепользователя на законных основаниях.

Судом принимается решение об удовлетворении в части заявленных требований поскольку отказ ответчика нарушает права, и законные интересы истцов, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, и законных интересов административных истцов. При этом суд исходит из того, что истцам возможно восстановить срок обращения с заявленными требованиями в силу возраста Поповой Г.М.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования Поповой Г.М., Попова В.А. удовлетворить частично, обязав ответчика утвердить схему расположения земельного участка по адресу <адрес>, общей площадью 788кв.м., на кадастровом плане территории в границах с координатами по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2-3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд устанавливает порядок и срок исполнения решения, разрешает вопросы по распределению судебных расходов.

В связи с чем, суд устанавливает срок исполнения решения в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в настоящее время участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, разрешать вопросы о признании права и обязании заключения договоров купли-продажи является преждевременным.

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд считает возможным взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска судебные расходы за оказание юридических услуг представителем в сумме 7 500 руб. в пользу Поповой Г.М.

По смыслу закона основополагающим критерием для определения права стороны на возмещение судебных расходов является удовлетворение исковых требований. Поскольку в данном случае заявленные Поповой Г.М., Поповым В.А. требования, ответчиком по которым выступало ДМИЗО администрации г. Красноярска, удовлетворены частично, административному истцу, как лицу в пользу которой состоялось решение суда, обладает безусловным правом на возмещение противоположной стороной понесенных ею судебных расходов, при условии доказанности, как самого факта несения данных расходов, так и того, что данные расходы понесены именно в связи с настоящим делом.

Административный истец Попова Г.М. понесла расходы в связи с обращением в суд с настоящим иском, поскольку является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в установленном законом порядке она обратилась в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о об утверждении схемы расположения земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных отношений администрации города Красноярска отказал ей в утверждении схемы расположения земельного участка. Таким образом, с учетом характера конкретного спорного правоотношения судебные расходы подлежат возмещению ответчиком на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, протоколов судебного заседания интересы истицы в суде представлял представитель по доверенности Катаев Д.А., которым также подписано от имени Поповой Г.М., Попова В.А. иск.

Согласно договору о правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Поповой Г.М. оплачено Катаеву Д.А. по оказанию юридической помощи в целях признания права собственности на земельный участок, <адрес> в порядке приватизации 30 000 руб., из которых представителем Катаевым Д.А. получено 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют подписи Катаева Д.А. в договоре.

С учетом размера удовлетворённых требований и представленных административным истцом доказательств в обоснование факта несения заявленных ею ко взысканию судебных расходов, суд считает возможным уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 7 500 руб., которые являются достаточными, отвечают требованиям допустимости, относимости, и разумности.

Таким образом размер не возмещенных истице судебных расходов составит 22 500 руб.

При этом суд учитывает, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, как в качестве истцов, так и ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому на них не может возлагаться обязанность по возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по уплате государственной пошлины.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов за составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему выводу.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Поповым В.А., Поповой Г.М. на представление интересов Катаеву Д.С., Ангел Д.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, доверенность не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям.

Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Таким образом, расходы по 950 руб. в пользу Поповой Г.М., Попова В.А., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Г.М., Попова В.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, об обязании согласования схемы границ земельного участка удовлетворить частично.

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска утвердить схему расположения земельного участка по адресу <адрес>, общей площадью 788кв.м., на кадастровом плане территории в границах с координатами:

н 1    X (м) 630193.64    Y (м) 107131.87

н 2    X (м) 630224.34    Y (м) 107118.59

н 3    Х (м) 630232.60    Y (м) 107140.14

н 4    Х (м) 630231.00    Y(м) 107142.44

н 5    X (м) 630209.41    Y (м) 107150.77

н 6    X (м) 630205.75    Y (м) 107151.65

н 7    X (м) 630202.57    Y (м) 107153.06

н 8    Х (м) 630200.17    Y (м) 107147.22

н 1    Х (м) 630193.64    Y (м) 107131.87

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в пользу Поповой Г.М. судебные расходы за оказание юридических услуг представителем 7 500 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                       Е.А.Иноземцева