Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2017 (2-13413/2016;) ~ М-12275/2016 от 17.10.2016

2-459/2017

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой В.И.,

при секретаре – Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной С. А. к Вологжениновой И. А. о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному иску Вологжениновой И. А. к Сорокиной С. А. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. Просила взыскать с Вологжениновой И.А. в свою пользу сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала на то, что По расписке от <данные изъяты> она передала ответчику <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>, до настоящего момента сумма займа в полном объеме не возвращена.

Вологженинова И.А. в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск, просила признать договор займа незаключенным. В обоснование требований указала на то, что фактически договор займа между сторонами не заключался, денежные средства Сорокиной С.А. Вологжениновой И.А. не передавались. Вологженинова И.А. познакомила мужа Сорокиной С.А. – Сорокина М.А, с Костиным А.В. После обсуждения схемы приобретения находящихся на реализации в службе судебных приставов автомобилей Сорокиным М.А. было предложено оформить сделку путем расписок. Вологженинова И.А. взяла расписку с Костина А.В., согласно которой он получил <данные изъяты> руб., написав при этом расписку Сорокиной С.А. о том, что взяла у нее в долг <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Сорокиной С.А. Костину А.В. для приобретения автомобилей, находившихся в аресте у приставов.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Сорокиной С.А. – Румянцев М.А., действующий по доверенности, требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Вологжениновой И.А. – Бонданчикова С.В., действующая по доверенности, в удовлетворении требований Сорокиной С.А. просила отказать, встречные требования поддержала по предмету и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что у Вологжениновой И.А. были доверительные отношения с мужем истца Сорокиным М.А. и с Костиным А.В. Сорокиным М.А. было выдвинуто условие чтобы расписка о долговом обязательстве была написана Вологжениновой И.А., поскольку он доверял только ей, на что Вологженинова И.А. дала расписку Сорокиной С.А. Денежные средства по расписке не получала, материальной выгоды не имела.

Третье лицо Костин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не просил, письменных пояснений не представил, ранее в судебном заседании указал, что он брал займ у Вологжениновой И.А., без обеспечения она дать денежные средства отказывалась, пришлось оформить на нее автомобиль мерседес. К Сорокиной С.А. Костин А.В. никакого отношения не имеет, со слов Вологжаниновой И.А. ему известно, что она взяла в долг у Сорокиной С.А. денежные средства, чтобы дать в долг Костину А.В.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело по существу при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Сорокиной С.А. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении требований Вологжениновой И.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как усматривается из материалов дела, между Сорокиной С.А. и Вологжениновой И.А. заключен договор займа от <данные изъяты>, в соответствии с которым Вологженинова И.А. получила от Сорокиной С.А. заем в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата суммы долга <данные изъяты>. Проценты в договоре не установлены. В подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка от <данные изъяты>, которая приобщена к материалам дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием сумм займа и сроков возврата, был заключен в письменной форме.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья <данные изъяты>), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В подтверждение безденежности договора займа стороной Вологжениновой И.А. представлены расписка без даты (согласно которой Костин А.В. получил от Вологжаниновой И.А, деньги в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобилей, в залог предоставил автомобиль мерседес, срок исполнения обязательств по предоставлению автомобилей до <данные изъяты>), и распечатка переписки (нотариально не удостоверенной, в суде для обозрения не представленной, из которой не представляется возможным определить между кем ведется переписка, из текста также не представляется возможным установить обстоятельства, на которые ссылается сторона Вологжениновой И.А.).

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, в частности, расписку, пояснения сторон, третьего лица, представленные стороной Вологжениновой И.А. письменные документы, суд приходит к выводу о том, что основания для признания оспариваемого договора займа незаключенным – отсутствуют, в связи с чем требования Сорокиной С.А. о взыскании суммы долга по договору займа от <данные изъяты> подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Вологжениновой И.А. надлежит отказать.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Иных требований или требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сорокиной С. А. к Вологжениновой И. А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вологжениновой И. А. в пользу Сорокиной С. А. сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (три миллиона триста тысяч) рублей.

Взыскать с Вологжениновой И. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных требований Вологжениновой И. А. к Сорокиной С. А. о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья.

Секретарь:

По состоянию на <данные изъяты>

решение в законную силу не вступило.

Судья: