Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2023 от 08.02.2023

№ 2-2205/2023

УИД: 63RS0045-01-2021-007713-46

Определение

                    21 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-2205/223 по иску Кузьмина Виктора Анатольевича к Пискееву Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

        Кузьмин В.А. обратился с указанным иском к Пискееву С.И., в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

-автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузьмина Виктора Анатольевича (полис ОСАГО – XXX № АО «АльфаСтрахование»);

-автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пискеева Сергея Ивановича (полис ОСАГО – XXX № АО «АльфаСтрахование»).

Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

В установленные законом сроки, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив транспортное средство на осмотр, а также все иные документы, предусмотренные правилами страхования.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения в размере в размере 9 900,00 рублей от 28.08.2020г. и 75 400.00 рублей от 30.07.2020г., что подтверждается поступлениями на счет истца, и соответствует размеру стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Между тем, выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля.

    Согласно экспертному заключению №/pvu/02456/20 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85 300,00 рублей, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 152 000,00 рублей.

        Следовательно, на ответчика, как на причинителя ущерба, возлагается обязанность по возмещению потерпевшему разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, что составляет:

152 000,00р.-85 300,00р. = 66 700,00рублей.

         19.09.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, возвращена за истечением срока хранения.

    В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с Пискеева С.И. в свою пользу сумму ущерба в размере 66 700 руб., расходы по обращению за юридической помощью в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 2 201 руб.

09.03.2022 определением Промышленного районного суда г. Самары по делу по ходатайству ответчика Пискеева С.И., назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Судебная экспертиза проведена, ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» подготовлено и направлено в суд заключение эксперта №1597.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы, Кузьмин В.А. уточнил требования, просил взыскать с Пискеева С.И. в свою пользу ущерб в размере 285 573,00 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000,00 руб., госпошлину в размере 2 201,00 руб.

При этом, в подтверждение размера ущерба представил Акт экспертного исследования ООО «Инкрейс» № 05-10/22 от 05.10.2022г. о стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных а/м <данные изъяты>, по состоянию на момент исследования, с учетом выводов судебного эксперта № 1597 ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», без учета износа заменяемых деталей составляет 370 873,00 руб., с учетом износа- 129 876,00 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 14.11.2022г. производство по гражданскому делу №2-1018/22 по иску Кузьмина Виктора Анатольевича к Пискееву Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено, утверждено мировое соглашение по условиям которого:

Пискеев Сергей Иванович (паспорт <данные изъяты>) выплачивает Кузьмину Виктору Анатольевичу (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 08.07.2020г. денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Указанная сумма передается наличными денежными средствами в день подписания мирового соглашения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Обязанности Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента получения денежных средств Истцом в полном объеме.

Истец отказываются от всех исковых требований, заявленных к ответчику, связанных со взысканием стоимости восстановительного ремонта ТС – «<данные изъяты>, поврежденного в ДТП, произошедшего 08.07.2020г.

Указанным определением разрешен вопрос о распределении расходов на экспертизу.

Учитывая, что экспертиза назначена с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству ответчика Пискеева С.И., который не исполнил обязанность по ее оплате, суд пришел к выводу о взыскании расходов по проведению экспертизы в полном объеме с Пискеева С.И., в связи с чем с Пискеева Сергея Ивановича в пользу ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023г. определение Промышленного районного суда <адрес> от 14.11.2022 г. в части взыскания с Пискеева С.И. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 33 000 руб. отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.

В остальной части определение Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

    В судебное заседание истец Кузьмин В.А. и его представитель Комиссаров А.Н. не явились, о дате и времени судбеного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пискеев С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежещим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, исследовам материалы дела приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашение о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрена дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат. В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

В силу статьи 85 ГПК РФ в случае отсутствия предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляет заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 95 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза определением Промышленного районного суда г. Самары от 09.03.2022 г., оплата которой возложена на Пискеева С.И. Проведение экспертизы поручалось экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Судебная экспертиза проведена, в материалы дела представлено соответствующее заключение.

Поскольку, расходы на ее проведение оплачены не были, экспертом одновременно с заключением направлено в суд заявление о возмещении понесенных расходов, стоимость экспертизы составила 33 000 руб.

Разрешая требования ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», суд, руководствуясь положениями гражданско-процессуального законодательства с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом того, что между сторонами спора утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, приходит к выводу, что затраты на проведение судебной экспертизы должны быть распределены между сторонами поровну, т.е. по 16 500 руб. с каждого, из расчета 33 000 руб:2 =16 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 85, 101 ГПК РФ, суд

определил:

     Заявление ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» - удовлетворить.

     Взыскать с Кузьмина Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> и Пискеева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» ( ОГРН 1116318006144) расходы за проведение судебной экспертизы в размере по 16 500 руб. с каждого.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

                    Председательствующий:                                                 Османова Н.С.