Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2020 (2-8122/2019;) ~ М-8306/2019 от 19.11.2019

46RS0030-01-2019-012119-44

Дело № 2-508/11-2020 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск     13 января 2020 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи     Шуровой Л.И.

при секретаре     Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полякову Алексею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Полякову Алексею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61 328 рублей 14 копеек, из которых: 17 479 рублей 91 копейка - сумма основного долга, 39 321 рубль 11 копеек - сумма процентов, 13 527 рублей 12 копеек – штрафные санкции.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 328 рублей 14 копеек, из которых: 17 479 рублей 91 копейка - сумма основного долга, 39 321 рубль 11 копеек - сумма процентов, 13 527 рублей 12 копеек – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2039 рублей 84 копеек.

Представитель истца – Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Поляков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет право требовать денежные средства только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ При этом ходатайствовал о применении в рамках настоящего спора последствий пропуска Банком-истцом срока исковой давности в указанной части исковых требований (за период до ДД.ММ.ГГГГ) и применении норм ст.333 ГПК РФ в отношении начисленной неустойки. Полагал подлежащими удовлетворению требования истца в части: за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 311 руб. 03 коп, из которых: 12 910 руб. 09 коп. основной долг, 14 400 руб. 94 коп.-рпоценты, штрафные санкции просил исключить.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.й ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредитную карту без материального носителя, кредит путем установления лимита кредитования на кредитную карту в размере 30 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 69,9 % годовых при условии безналичного использования.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/ или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 76 754 руб. 30 коп., из которых: 17 479 рублей 91 копейка - сумма основного долга, 39 321 рубль 11 копеек - сумма процентов, 28 953 рублей 28 копеек – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил размер предъявленных ко взысканию начисленных штрафных санкций до суммы 13 527 руб. 12 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

При этом ответчик направил в адрес суда возражения, содержащие в себе ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении части предъявленных исковых требований в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковом давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящею Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из представленных материалов, уплата задолженности и процентов за пользование кредитными средствами производится заемщиком ежемесячно до 20 числа ( включительно) каждого месяца, последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет. С момента получения денежных средств платежи им не вносились.

Настоящий иск истец направил по почте в Ленинский районный суд г.Курска 11.11.2019 года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу приведенной нормы срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пп.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ- судебный приказ отменен.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, началом течения срока исковой давности с рамках данного спора суд считает 11.11.2016 года.

Кроме того, в своих возражениях ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ и исключении штрафных санкций

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика суд считает целесообразным снизить размер пени на основной долг до 2 500 рублей, размер пени на проценты – до 3 000 рублей, поскольку они были начислены истцом без учета соразмерности последствиям нарушения обязательства и общей сумме задолженности и в размере 2-кратной ставки рефинансирования.

При таком положении суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка сумму кредитной задолженности в размере 34 215 рублей 26 копеек, из которых: 12 910 рублей 09 копеек – основной долг, 15 805 рублей 17 копеек – проценты, 3 000 рублей – пени на проценты, 2 500 рублей- пени на основной долг.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 039 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Полякову Алексею Викторовичу в пользу Акционерного Коммерческого Банка Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 215 рублей 26 копеек, из которых: 12 910 рублей 09 копеек – основной долг, 15 805 рублей 17 копеек – проценты, 3 000 рублей – пени на проценты, 2 500 рублей- пени на основной долг,, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 039 рублей 84 копеек., а всего взыскать 36 255 рублей 10 копеек ( тридцать шесть тысяч двести пятьдесят пять рублей 10 копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полякову Алексею Викторовичу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                      Л.И. Шурова.