Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2019 ~ М-100/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-694/2019

24RS0028-01-2019-000138-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтов С.В. к Филиппов Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Хребтов С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Филиппову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 21.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 110 000 рублей со сроком возврата до 21.07.2016 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, начиная с февраля 2018 года, сумма займа не возвращена. За период с февраля по август 2018 года задолженность ответчика по договору займа составляет 128 250 рублей 00 копеек, из которых 95 000 рублей – сумма основного долга, 33250 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с февраля 2018 года по август 2018 года. Указанная задолженность взысканы с ответчика в пользу истца заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.08.2018. Поскольку ответчик продолжает уклоняться от исполнения договора займа и не уплачивает проценты за пользование займом, предусмотренные договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 33 250 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 22.07.2016 по 14.02.2019 в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей стоимость юридических услуг.

Истец Хребтов С.В., а также его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филиппов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.04.2016 года между Хребтовым С.В. (займодавец, залогодержатель) и Филипповым Е.В. (заемщик, залогодатель) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 110 000 руб., а последний обязался возвратить указную сумму займа до 21.07.2016 года, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 6% за один календарный месяц.

В соответствии с п. 10.1 договора займа, в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа з каждый день просрочки, что составляет 1100 рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Факт передачи указанной суммы займа займодавцем заемщику подтверждается п. 11.7 договора, в котором указано, что сумма займа заемщиком от займодавца получена полностью непосредственно перед подписанием настоящего договора, в связи с чем, договор имеет силу акта приема-передачи денег заемщику от займодавца.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, обязательство заемщика обеспечивается залогом: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога по соглашению стороны определили в общем размере 500 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора займа, ипотека, установленная настоящим договором, обеспечивает уплату займодавцу всей суммы займа, процентов и иных обязательств заемщика, возникающих из настоящего договора.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполнял надлежащим образом, поскольку сумму займа в полном объеме не вернул, проценты не уплачивает с февраля 2018 года.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.08.2018, вступившим в законную силу 09.10.2018, которым Филиппова Е.В. в пользу Хребтова С.В. взыскана сумма долга по указанному договору займа в размере 128 250 рублей 00 копеек, из которых: 95 000 рублей сумма основного долга; 33 250 рублей проценты за пользование суммой займа за период с февраля 2018 года по август 2018 года, а также обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 652,23 кв.м, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 30 кв.м., принадлежащие ответчику.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, неуплату процентов по договору займа с сентября 2018 года по март 2019 года, исковые требования Хребтова С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 33250 рублей (95000 рублей х 6% в месяц х 7 месяцев).

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.1 указанного договора займа, в связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременной уплате очередного платежа, с Филиппова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение указанных обязательств, начиная с 22.02.2018 года, поскольку просрочка уплаты очередного платежа ответчиком была допущена с февраля 2018 года (по сроку уплаты очередного платежа 21.02.2018), что установлено заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.08.2018. За период с 22.02.2018 по 14.02.2019 (период в пределах срока, заявленного истцом) размер неустойки составляет 393 800 рублей, исходя из следующего расчета: 110 000 руб. х 1% х 358 дней. Расчет неустойки, представленный истцом, суд не принимает, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. Вместе с тем, истцом уменьшен размер неустойки до 200 000 рублей.

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойку, заявленную истцом, в размере 200 000 рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты очередного платежа, однако заявленная неустойка в размере 200 000 рублей является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд, в размере 570 рублей.

Кроме того, с учетом цены иска, размер госпошлины составляет 1497 рублей, в связи с чем, неоплаченная истцом госпошлина в размере 927 рублей (1497-570) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 10 000 рублей на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, фактически понесенных расходов на представителя по настоящему делу, не предоставлен договор на оказание юридических услуг, с расшифровкой перечня оказываемых юридических услуг, не представлено доказательств получения представителем суммы в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хребтов С.В. к Филиппов Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Филиппов Е.В. в пользу Хребтов С.В. сумму процентов за пользование займом в размере 33 250 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 570 рублей, а всего 43 820 рублей.

Взыскание с Филиппов Е.В. производить, в том числе, за счет денежных средств, полученных от обращения взыскания на предмет ипотеки по договору займа от 21 апреля 2016 года в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 652,23 кв.м, принадлежащего Филиппов Е.В.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 30 кв.м., принадлежащего Филиппов Е.В..

Взыскать с Филиппов Е.В. с доход федерального бюджета госпошлину в размере 927 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      И.Н. Вдовин