Решение по делу № 2-239/2013 ~ М-19/2013 от 11.01.2013

№2-239/2013г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 18 января 2013 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Деева С.В.,

при секретаре Ерохиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батурова А.Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Батуров А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным в котором указал, что 28 декабря 2012 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Кирсановского РО СП Управления ФССП по Тамбовской области Замураева Д.В. о наложении ареста на имущество должника. Данным постановлением, в частности, наложен арест на нежилое помещение №6 по адресу: г.Кирсанов ул.Заводская, д.4а. Однако в данном помещении осуществляет торговую деятельность общество с ограниченной ответственностью «Новый Век», у которого имеется лицензия на реализацию алкогольной продукции. Договор аренды спорного помещения с данным обществом был заключен 31 августа 2012 года и в соответствии с действующим на 01 января 2013 года изменениями законодательства в области оборота алкогольной продукции был сдан на государственную регистрацию в установленном порядке. Расписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в получении документов прилагается. Вместе с тем, уведомлением регистрирующего органа от 27.12.2012г. № государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта недвижимости приостановлена. Следовательно, ООО «Новый Век» не может осуществлять торговую деятельность по реализации алкогольной продукции, терпит убытки и его работники остаются без работы. Просит признать постановление и действия судебного пристава-исполнителя о производстве ареста имущества: нежилого помещения № по <адрес> незаконными и обязать устранить отмеченные недостатки и постановление в обжалуемой части отменить.

В судебное заседание Батуров А.Ю. и его представитель по доверенности Батуров Ю.А. не явились, однако о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Начальник отдела старший судебный пристав Кирсановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Муравьев В.М. с жалобой не согласен и пояснил, что 25 декабря 2012 года из Кирсановского районного суда Тамбовской области поступил исполнительный лист № о производстве ареста имущества, зарегистрированного на имя Батурова А.Ю.:

1. Здание кафе «Планета» по адресу: <адрес>

2. Земельный участок по адресу: <адрес>

3. Квартира по адресу: <адрес>

4. Квартира по адресу: <адрес>;

5. Нежилое помещение № по адресу: <адрес>;

6. Земельный участок под многоквартирным жилым домом со встроенным зданием магазина по адресу: <адрес>;

7. Индивидуальный гараж № по адресу: <адрес>;

8. Земельный участок по адресу: <адрес>

9. Индивидуальный гараж № по адресу: <адрес>;

10. Земельный участок по адресу: <адрес>;

11. Индивидуальный гараж № по адресу: <адрес>;

12. Земельный участок по адресу: <адрес>.

26 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство № и вынес постановление о производстве ареста имущества и произвел арест вышеуказанного имущества.

Суд, выслушав начальника отдела старшего судебного пристава Кирсановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Муравьева В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 80 Федеральный закон от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве"

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Статья 66 Федерального закона №229-ФЗ гласит, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статья 14 Федерального закона №229-ФЗ определяет, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что что 25 декабря 2012 года из Кирсановского районного суда Тамбовской области поступил исполнительный лист № о наложении ареста на имущество, зарегистрированное на имя Батурова А.Ю.. 26 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство № и вынес постановление о наложении ареста на имущество и произвел арест вышеуказанного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Батурова А.Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Батурова А.Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кирсановский районный суд.

Судья: С.В.Деев

Верно:

Судья: С.В.Деев

Секретарь: Н.В.Ерохина

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь: Н.В.Ерохина