Решение по делу № 2-4640/2019 ~ М-3654/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-4640/2019

УИД 14RS0035-01-2019-005204-81

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                04 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Венчурная компания «Якутия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Будимир», Андрееву А.В., Кашкину В.Х., Волокитину В.С. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

АО «Венчурная компания «Якутия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указывая на то, что ____ 2014 года между АО «Венчурная компания «Якутия» и ООО «Компания Будимир» заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в размере 10 000 000 руб., сроком до ____ 2018 года, на условиях процентной ставки ___% годовых. Заем, в соответствии с пунктом ___ договора займа является целевым. Заем предоставлялся четырьмя перечислениями (траншами) на основании заявок от заемщика при выполнении условий для перечисления каждого транша. При этом первый транш на сумму 2 500 000 руб. предоставляется сроком на ___ месяцев, а остальные сроком до ____ 2018 года. ____ 2915 года между истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № ___ где стороны внесли изменения в части уменьшения суммы займа до 2 500 000 руб., увеличения срока займа до ____ 2018 года, сократили количество траншей одного, также пересмотрели ключевые показатели эффективности проекта и графика платежей. Ответчиком в нарушение условий договора займа обязанности по уплате суммы займа и начисленных процентов на сумму займа не исполнялись, что привело к появлению просроченной задолженности. Истцом было подано исковое заявление в Якутский городской суд РС (Я) о солидарном взыскании с ответчика и поручителей суммы задолженности по договору займа. Вступившим в законную силу заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2018 года исковое заявление АО «Венчурная компания «Якутия» к ООО «Компания Будимир», Андрееву А.В., Кашкину В.Х., Волокитину В.С. о взыскании задолженности удовлетворено, постановлено взыскать солидарно с ООО «Компания Будимир», Андреева А.В., Кашкина В.Х., Волокитина В.С. в пользу АО «Венчурная компания «Якутия» задолженность по договору займа от ____ 2014 в размере 3 706 352,57 руб. ( на основании расчета по ____ 2018 года), расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 512 руб. Обязательства ответчиками надлежащим образом до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать солидарно с ООО «Компания Будимир», Андреева А.В., Кашкина В.Х., Волокитина В.С. задолженность за период с ____ 2018 года по ____ 2019 года по договору займа, конвертируемого в уставный капитал № б/н от ____ 2014 года в общей сумме 541 303,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8613,00 руб., а также задолженность, начисленную по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению: по процентам за пользование суммой займа, штрафным процентам, взыскать с ООО «Компания Будимир» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 153,54 руб., взыскать с Андреева А.В. почтовые расходы в размере 153,54 руб., взыскать с Волокитина В.С. почтовые расходы в размере 153,54 руб., взыскать с Кашкина В.Х. почтовые расходы в размере 153,54 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Венчурная компания «Якутия» по доверенности Лукина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «Компания Будимир», Андреев А.В., Кашкин В.Х., Волокитин В.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, об отложении дела в суд не поступало. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ____ 2014 года между АО «Венчурная компания «Якутия» и ООО «Компания Будимир» заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в размере 10 000 000 руб., сроком до ____ 2018 года, на условиях процентной ставки ___% годовых. Заем, в соответствии с пунктом 4.1 договора займа является целевым. Заем предоставлялся четырьмя перечислениями (траншами) на основании заявок от заемщика при выполнении условий для перечисления каждого транша. При этом первый транш на сумму 2 500 000 руб. предоставляется сроком на ___ месяцев, а остальные сроком до ____ 2018 года. ____ 2915 года между истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № ___ где стороны внесли изменения в части уменьшения суммы займа до 2 500 000 руб., увеличения срока займа до ____ 2018 года, сократили количество траншей до одного, также пересмотрели ключевые показатели эффективности проекта и графика платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ____ 2014 года был заключен договор поручительства физического лица с солидарной ответственностью от ____ 2014 года с Андреевым А.В., Кашкиным В.Х., Волокитиным В.С., согласно договору поручительства поручители солидарно с заемщиком отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Вступившим в законную силу заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2018 года исковое заявление АО «Венчурная компания «Якутия» к ООО «Компания Будимир», Андрееву А.В., Кашкину В.Х., Волокитину В.С. о взыскании задолженности удовлетворено, постановлено взыскать солидарно с ООО «Компания Будимир», Андрееву А.В., Кашкину В.Х., Волокитину В.С. в пользу АО «Венчурная компания «Якутия» задолженность по договору займа от ____ 2014 в размере 3 706 352,57 руб. (на основании расчета по ____ 2018 года), расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 512 руб.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю выданы исполнительные листы сер. ФС №№ ___, ___ и возбуждены исполнительные производства.

В ходе исполнительного производства произведены платежи в счет частичного погашения задолженности в общей сумме 258 138,34 руб., что подтверждается платежными поручениями № ___ от ____ 2018 года, № ___ от ____ 2018 года, № ___ от ____ 2018 года, № ___ от ____ 2018 года, № ___ от ____ 2018 года, № ___ от ____ 2018 года, № ___ от ____ 2018 года, № ___ от ____ 2018 года, иных платежей не поступало.

Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа, проценты за пользование суммой займа за период с ____ 2018 года по ____ 2019 года составили 334 931,54 руб., штрафные проценты составили 206 371,52 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям соглашения сторон, с установленной ставкой, ответчики свой расчет не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 541 303,06 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8613,00 руб., с ООО «Компания Будимир» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 153,54 руб., с Андреева А.В. почтовые расходы в размере 153,54 руб., с Волокитина В.С. почтовые расходы в размере 153,54 руб., с Кашкина В.Х. почтовые расходы в размере 153,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 541 303,06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8613,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153,54 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ___                                                ░.░.░░░░░░░░░