Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2020 ~ М-979/2020 от 18.05.2020

УИД 70RS0001-01-2020-002616-18

Дело № 2-1062/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием ответчика Головиной Ю.А., ее представителя Каряка С.В. гражданское дело по иску страхового акционерного общества«РЕСО-Гарантия» к Головиной ЮА, товариществу собственников жилья «Елань 1» о взыскании в порядке регресса материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Головиной Ю.А. о взыскании в порядке регресса материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что Головина Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/-45, Федосееву А.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: /________/-39. 19.03.2007 произошел залив квартиры № 39 из квартиры № 45. Квартира, расположенная по адресу: /________/-39 на момент происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора страхования произвело Федосееву А.А. выплату страхового возмещения в размере 62355,31 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62355,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.07.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТСЖ «Елань 1», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федосов А.А.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Ответчик Головина Ю.А., ее представитель Каряка С.В. иск не признали, считали, что причиной протечки явилось ненадлежащее состояние запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки отопления в квартире, расположенной по адресу: /________/-45. Размер материального ущерба, установленный экспертным заключением, не оспаривали.

В судебное заседание 02.12.2020 представитель ответчика ТСЖ «Елань 1» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, ранее в судебном заседании 05.08.2020 ответчика ТСЖ «Елань 1» Амиева М.В. иск не признала, факт затопления не оспаривала, полагала, что причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: /________/-39, явилась течь из радиатора отопления, который находится в зоне ответственности собственника квартиры № 45.

Третье лицо Федосов А.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд на основании ч.ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Выслушав ответчика Головину Ю.А., ее представителя, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно презумпции, установленной в ст. 1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.

Судом установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2020 № КУВИ-001/2020-622831, что Головиной Ю.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: /________/-45, кадастровый номер 70:21:0200022:3403.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.08.2018 квартира, расположенная по адресу: /________/-39, принадлежит на праве собственности Федосову А.А.

Из актов обследования от 24.07.2019, утвержденного ТСЖ «Елань 1» (т.1 л.д.8), ООО «Партнер» (т.1 л.д.15-29) следует, что 23.07.2019 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: /________/-39, на момент обследования на потолке в области стояков имеются следы протечек, произошло отслаивание обоев в районе стояка, разбухание ламинита, панели односекционного книжного шкафа.

Заключением комиссии экспертов № 4604-3050/20 от 25.08.2020, выполненным АНО «Томский центр экспертиз», подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /________/-45 обнаружены повреждения в виде разводов от воздействия воды на поверхности короба из гипсокартонная возле окон; разводов от воды на обоях на стене с окнами, а также на стенах слева и права от окон; фрагментарного отслоения обоев от основания, вспучивание и отслоение шпаклевочного слоя под обоями, на полу, вспучивания торцевых кромок ламинита, покрытия ламинита. В результате затопления пострадала мебель – шкаф для хранения предметов различного назначения, изготовленный из ЛДСП. На момент осмотра наблюдаются повреждения в виде разбухания материала и отслоения торцевой ленты – двух боковых элементов, трех палок, деформация задней стенки из ОДВП.

Судом установлено, что ТСЖ «Елань 1» осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: /________/, что следует из протокола заседания правления ТСЖ «Елань 1» от 02.10.2019, устава ТСЖ «Елань 1», государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, не оспаривалось председателем ТСЖ «Елань 1» Аминовой М.В. в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.1 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6).

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения (аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (п.10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (п.11).

На основании п. 11.1 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах включают испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывку и регулировку систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывку централизованных систем теплоснабжения для удаления накипноко-ррозионных отложений.

Таким образом, на ТСЖ «Елань 1» в силу указанных норм, возложена обязанность по содержанию первых отключающих устройств и запорно-регулировочных кранов на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: /________/.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 05.08.2020 назначалась комплексная экспертиза, проведение которой поручалось АНО «Томский центр экспертиз».

При проведении судебной экспертизы установлено, следует из проекта «Рабочий проект (Р) основной комплект «инженерное оборудование здание ОВ – отопление и вентиляция» объект: 5-10 эт.кирпичный жилой дом со встроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянкой по ул.Советской, 98 в г.Томске, что система отопления жилого дома однотрубная тупиковая. Теплоноситель вода с параметрами 95-70 С. Нагревательные приборы – радиаторы МС 140. Для регулировки теплоотдачи нагревательных приборов устанавливаются клапаны термостатические. Удаление воздуха из системы отопления производится через краны Маевского, устанавливаемые в верхних приборах. Год ввода дома в эксплуатацию 2006.

В квартире, расположенной по адресу: /________/-45, принадлежащей ответчику Головиной Ю.А., установлены чугунные радиаторы отопления марки МС-140, имеющие на боковой поверхности литых секций торговый знак изготовителя, год выпуска 2006, что соответствует информации, отраженной в проектной документации и дате ввода дома в эксплуатацию.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что течей в стояке отопления на момент экспертного осмотра не обнаружено, хомуты, следы ремонта (замены) отсутствуют.

Радиаторы квартиры № 45 по адресу: /________/ имеют отключающие устройства, множественные эксплуатационные дефекты: следы многократной окраски, наличие ржавого налета в местах стыка секций, потертости, вспучивание, отслоение краски. Течей (в том числе капельных) в секциях отопительных приборов не обнаружено; разрывов (трещин) на цельных участках секции чугунных радиаторов отопления, на соединении смежных секций не обнаружено, следы деформации от внешних механических воздействий (удара) на поверхности радиаторов, следы ремонта отсутствуют. Замена радиаторов отопления в помещении в квартире 45 по адресу: /________/ в период с 23.07.2019 по момент обследования не производились. При этом согласно ВСН 53-86 (р) нормативный срок службы чугунных радиаторов составляет 40 лет.

Таким образом, причина затопления, указанная в акте обследования от 24.07.2019, утвержденного ТСЖ «Елань 1» (течь из радиатора), опровергается выводами заключения комиссии экспертов № 4604-3050/20, выполненного АНО «Томский центр экспертиз», в связи с чем доводы представителя ТСЖ «Елань» о причине затопления квартиры № 39 являются недоказанными и подлежат отклонению.

Выводы эксперта согласуются с показаниями свидетеля Головина А.В., проводившего 23.07.2019 осмотр квартиры по адресу: /________/-45 после затопления, из которых следует, что на момент осмотра течей из радиатора не имелось.

Также экспертом установлено, что после затопления квартиры производилась замена кранов, установлен шаровой полнопроходной кран со сгоном, т.е. выполнены ремонтные работы по замене запорно-регулирующих устройств. Система отопления 20.08.2019 прошла гидравлические испытания и эксплуатировалась в течение отопительного сезона 2019-2020 годов, после замены запорно-регулирующего устройства протечек не имелось.

Как следует из заключения, возможной причиной протечки 23.07.2019 явилось ненадлежащее состояние запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков отопления в квартире № 45 по адресу: /________/.

В соответствии с п. 6.1.2 ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», п.9.2.11 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 15 держать систему отопления опорожненной не допускается. В период проведения ремонтных работ возможно нахождение системы отопления в ненаполненном состоянии. После проведения ремонтных работ, промывки система сразу подлежит заполнению теплоносителем или водой прошедшей через водоподготовку. Отсутствие воды в системе отопления само по себе не является причиной протечки 23.07.2019.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительства и оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертами выполнено на основании представленных документов, исследованных экспертами, с обследованием объекта исследования и проведением комплекса работ, сделаны определенные выводы согласно инструктивным положениям и приказам, регламентирующих производство судебной экспертизы. Заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей или неточностей, выводы эксперта подробно мотивированы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Из объяснений свидетеля Михайлова А.Г., выполнявшего работы по замене запорно-регулирующего устройства в системе отопления в квартире по адресу: /________/-45 после затопления, следует, что резиновая прокладка в запорно-регулирующим устройстве рассохлась, вследствие чего изменила форму и рассыпалась, что свидетельствует о том, что длительное время система отопления не заполнялось водой.

Свидетель Головин А.В. в судебном заседании также пояснил, что уплотняющая резинка в запорно-регулирующим устройстве рассохлась, после замены запорно-регулирующего устройства протечек не имелось.

Показания свидетелей об отсутствии воды в системе отопления жилого дома, расположенного по адресу: /________/ длительный период до затопления согласуются с письменными доказательствами - объявлением, размещенном ТСЖ «Елань 1» на стенде жилого дома, согласно которому 23.07.2019 планировалось наполнение системы отопления в целях проверки готовности жилого дома к отопительному сезону (т.1 л.д.211).

Доказательств в опровержение представленных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, а также то, что ТСЖ «Елань 1» предпринимались исчерпывающие меры по содержанию запорно-регулировочных кранов на внутренних водопроводных сетях, либо, что управляющая организация не имела возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием запорно-регулировочного крана в квартире по адресу: /________/-45 согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произошедший залив явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию запорно-регулировочных кранов на внутренних водопроводных сетях, что явилось причиной причинения Федосову А.А. материального ущерба.

При этом судом учитывается, что как следует из п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, самовольная замена собственником части общего имущества многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию, в данном случае ТСЖ «Елань» от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из заключения комиссии экспертов № 4604-3050/20, выполненного АНО «Томский центр экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения и находящегося в нем в момент затопления имущества, с учетом износа на дату затопления в квартире по адресу: /________/-39, составляет 47292,57 руб.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, ответчиками заключение не оспаривалось, в связи, с чем оснований для критической оценки заключения комиссии экспертов № 4604-3050/20, выполненного АНО «Томский центр экспертиз», судом не усматривается.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что на момент затопления квартиры, расположенной по адресу: /________/-39, указанное жилое помещение застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования № /________/ от 16.11.2018.

Федосов А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования. Событие, произошедшее 23.07.2019, заявленное страхователем (Федосовым А.А.), признано страховым, в соответствии с условиями договора страхования.

Платежным поручением от 30.08.2019 № 429695 подтверждается факт оплаты страхового возмещения по договору страхования № /________/ от 16.11.2018 в размере 59673,71 руб.

Учитывая заключения комиссии экспертов № 4604-3050/20, выполненного АНО «Томский центр экспертиз», суд приходит к выводу, что фактически понесенные расходы САО «РЕСО-Гарантия» на восстановительный ремонт квартиры, являются завышенными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба Федосову А.А. подтвержден заключением комиссии экспертов № 4604-3050/20, выполненным АНО «Томский центр экспертиз», ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию запорно-регулировочных кранов на внутренних водопроводных сетях, что явилось причиной причинения Федосову А.А. материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Елань 1» в порядке регресса материального ущерба в размере 47 292,57 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. уплачивается в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 2071 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2020 № 180443.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ТСЖ «Елань 1» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1618,78 руб. (800 руб. + 818,78 руб. (3 % от 27292,57 руб.)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к товариществу собственников жилья «Елань 1» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Елань 1» в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 47292,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1618,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.