Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2016 (1-186/2015;) от 31.12.2015

1-5-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Сковородино 17 марта 2016 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Рощупкина С.В.,

защитника адвоката Никулина О.В., представившего удостоверение № и ордер от 21 января 2016 года,

подсудимого Белканова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белканова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: пос.<адрес>, судимости не имеющего,

содержится по стражей с 16.03. 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белканов <данные изъяты> совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 октября 2015 года около 06 часов 00 минут, более точное время следствие не установлено, в пос.<адрес> у Белканова <данные изъяты>, находившегося в <адрес>, расположенной в <адрес> по у.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора марки «AVEST», заводской номер №, принадлежащего ФИО9

После этого, 02 октября 2015 года около 06 часов 00 минут, более точное время следствие не установлено, Белканов <данные изъяты>, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> по у.<адрес> п.<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что его незаконные действия очевидны для посторонних лиц- ФИО6, ФИО7, которые также осознают противоправный характер его действий, Белканов <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с мебельной полки открыто похитил телевизор марки «AVEST», заводской номер №, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО9

С похищенным имуществом Белканов <данные изъяты> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому Белканову <данные изъяты> понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Никулин О.В. ходатайство подсудимого Белканова <данные изъяты> поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Белканов <данные изъяты> осознает последствия заявленного ходатайства, а преступления, в совершении которого он обвиняется, предусматривают максимальное наказание до четырех лет лишения свободы и, принимая во внимание, что потерпевшая, извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Белканов <данные изъяты>., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белканова <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание представила заявление, в котором ставит вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Белканова <данные изъяты> в связи с примирением сторон. В поданном заявлении указала, что ущерб по делу ей возмещен полностью. Она не имеет претензий к Белканову <данные изъяты>, просит прекратить в отношении его уголовное дело.

Защитник подсудимого адвокат Никулин О.В. просит суд о прекращении уголовного дела в отношении Белканова <данные изъяты> по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что Белканов <данные изъяты> является лицом, не имеющим судимостей. Он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Похищенное имущество- телевизор, возвращен потерпевшей. Белканов <данные изъяты> полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес устные извинения потерпевшей, что является иным способом заглаживания причиненного вреда. Белканов <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется, работает. Потерпевшая ФИО9 простила его и просит о прекращении дела в связи с примирением.

Подсудимый Белканов <данные изъяты> ходатайство потерпевшей и защиты поддержал и просит суд также прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании также поддержал ходатайство потерпевшей, защиты, считает, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Из копии паспорта подсудимого Белканова <данные изъяты> установлено, что он имеет место регистрации: пос.<адрес>. (л.д.92)

По месту жительства ст.УУП <адрес> поселкового отделения полиции Белканов <данные изъяты> характеризуется следующим образом. Работает в п.<данные изъяты>. Сожительствует с ФИО10, детей не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно. По характеру скрытный, лживый, вспыльчивый, неопрятный. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ. К административной ответственности не привлекался.

(л.д. 99)

По месту жительства начальником <адрес> поселкового отделения полиции Белканов <данные изъяты> характеризуется следующим образом. Холост, детей не имеет. Характеризуется отрицательно, склонен ко лжи, неопрятен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, малообразован. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

(л.д. 100)

По месту работы в <данные изъяты> Белканов <данные изъяты> характеризуется следующим образом. Работает на протяжении трех лет. За указанный период зарекомендовал себя с положительной стороны, нарекания, жалобы от коллег не поступали, нарушений трудовой дисциплины не было. По характеру общительный.

(л.д. 102)

Суд признает характеристики Белканова <данные изъяты> по месту жительства посредственными, характеристику по месту работы- положительной.

Из справок ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» следует, что подсудимый Белканов <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.104)

Из сведений о судимости подсудимого Белканова <данные изъяты>, представленных органами внутренних дел, а также копии приговора в отношении Белканова <данные изъяты>, установлено, что он на момент совершения преступления судимости не имел.

(л.д. 93-95, 107-113)

Исследованные доказательства, характеризующие личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Белканов <данные изъяты> является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Белканов <данные изъяты> полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшей признана ФИО9, которой в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ) в суд подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Белканова <данные изъяты>, обвиняемого по ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с ним.

Из позиции потерпевшей ФИО9, изложенной в представленном в суд заявлении, следует, что похищенное имущество ей возвращено, материальный ущерб возмещен полностью. Она не имеет претензий к Белканову <данные изъяты> и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого (положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства; не погашенных судимостей не имеет, молод, работает), учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, похищенное имущество возвращено, ущерб погашен полностью, принесены устные извинения потерпевшей), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления Белканова <данные изъяты> и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшей ФИО9 и защитника подсудимого адвоката Никулина О.В. о прекращении в отношении подсудимого Белканова <данные изъяты> уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Белканова <данные изъяты> в совершении преступления средней тяжести; отсутствие у подсудимого судимостей; примирение подсудимого с потерпевшей; возмещение прямого ущерба, причиненного совершенным преступлением, принесение устных извинений, что расценивается судом как иной способ заглаживания подсудимым причиненного потерпевшей вреда).

Установленные в суде обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшей, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Белканова <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор марки «AVEST», заводской номер № модель 54 ТЦ-04, переданный на хранение потерпевшей ФИО9, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Белканова <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Белканову <данные изъяты> в виде заключение под стражу- отменить.

Освободить Белканова <данные изъяты> из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: телевизор марки «AVEST», заводской номер № модель 54 ТЦ-04, переданный на хранение потерпевшей ФИО9, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.В. Тарасова