Приговор по делу № 1-263/2016 от 12.08.2016

Дело № 1-263\2016года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2016 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Брецко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

Белич Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, Белич Д.Г. находясь около дачного <адрес>, расположенного на территории «СВТ-3 Акташ» <адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, проник в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитили следующее имущество:

электрическую болгарку фирмы «Makita», стоимостью 1.500 рублей;

шуруповерт фирмы «AEG» с зарядным устройством, стоимостью 900 рублей;

удлинитель длиной 20 метров, стоимостью 100 рублей;

удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 60 рублей;

набор шестигранных ключей фирмы «Бригадир», стоимостью 150 рублей,

строительный степлер фирмы «Ермак», стоимостью 100 рублей;

насадку для перфоратора с ключом, стоимостью 100 рублей;

рулетку длинной три метра, стоимостью 50 рублей;

чем причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2.960 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного в <адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, через незапертое балконное окно, проник на балкон <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым, где с помощью приисканного столярного топора открыл запертую балконную дверь и проник в помещение прихожей вышеуказанной квартиры откуда тайно похитил фотоаппарат фирмы «Nikon COOLPIX L120», стоимостью 10.800 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 3.384 грамм, стоимостью 9.475 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 2,682 грамм, стоимостью 8.576 рублей с 1-й вставкой виде камня белого цвета, имеющего 57 граней, весом 0,010 карата (природный алмаз, бриллиант), стоимостью 16.250 рублей; общей стоимостью 24.826 рублей, а также из помещения спальни тайно похитил денежные средства виде железных монет в количестве 374 штук номиналом по 10 рублей и одну монету номиналом 1 рубль, на общую сумму 3.741 рублей. Однако, услышав звук открывающейся входной двери, ФИО1 с целью удержания похищенного имущества попытался скрыться с места совершения преступления, однако был замечен потерпевшим ФИО5, который стал требовать ФИО6 прекратить свои преступные действия, однако последний осознавая, что его действия перестали быть тайными и не желая отказываться от своих преступных действий с целью удержания похищенного имущества, через балконное окна с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Белич Д.Г. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 48.842 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белич Д.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Брецко М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Брецко М.В.. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русанов С.Г. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевшие ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, были вызваны надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7 семи лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Белич Д.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Белич Д.Г. обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый Белич Д.Г. своими действиями совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому Белич Д.Г., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у подсудимого третьей группы инвалидности.

Определяя наказание подсудимому Белич Д.Г., суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а именно, рецидив преступлений

При назначении наказания подсудимому Белич Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, поностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом третьей группы, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также что последний ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

С учетом личности подсудимого Белич Д.Г., а также учитывая, что последний ранее был судим за совершение аналогичного преступления, в действиях Белич Д.Г. имеется рецидив преступлений, то на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что Белич Д.Г. преступления совершил из корыстных мотивов, то последнему, по мнению суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ не целесообразно назначать наказание в виде штрафа или принудительных работ.

Учитывая, что подсудимый Белич Д.Г. совершил ряд преступлений, одно из которых, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым для их исправления по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако учитывая, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белич Дмитрия Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод открытого хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Белич Дмитрию Григорьевичу, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного Белич Д.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Белич Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- спортивную сумку, электрическую болгарку фирмы «Makita», шуруповерт фирмы «AEG» с зарядным устройством, удлинитель длиной 20 метров, удлинитель длиной 10 метров, набор шестигранных ключей фирмы «Бригадир», строительный степлер фирмы «Ермак», насадку для перфоратора с ключом, рулетку длинной три метра, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

- фотоаппарат фирмы «Nikon COOLPIX L120», золотое кольцо 585 пробы весом 3.384 грамм с шестью ставками в виде камней, золотое кольцо 585 пробы весом 2,682 грамм, стоимостью 8.576 рублей с 1-й вставкой виде камня белого цвета, имеющего 57 граней, весом 0,010 карата (природный алмаз, бриллиант), денежные средства виде железных монет в количестве 374 штук номиналом по 10 рублей, на общую сумму 3.740 рублей, одну железную монету номиналом 1 рубль, топор, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

- шлепанцы, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течениидесяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.