Решение по делу № 2-42/2016 (2-1890/2015;) ~ М-2113/2015 от 25.11.2015

Дело № 2 - 42/2016 г.

                                                          РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

19 января 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косьяненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Косьяненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое являлось правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.03.2015г., на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.03.2015г., на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...>.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 79377 рублей 55 копеек, из них: просроченная ссуда - 64192 рубля 47 копеек, просроченные проценты - 9425 рублей 29 копеек; проценты по просроченной ссуде – 251 рубль 20 копеек; неустойка по ссудному договору – 5349 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 158 рублей 82 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика Косьяненко Н.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 79 377 рублей 55 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2581 рубль 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчик Косьяненко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской о получении ответчиком судебной повестки лично.

В судебном заседании 17.12.2015г. Косьяненко Н.В. исковые требования в части суммы долга признала, суду пояснила, что действительно истцом ей был предоставлен кредит в указанной сумме. До марта 2015 года вносила платежи регулярно, но внезапно умер сын, украли сумку с документами и деньгами, кредит платить не смогла, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, необходимы были денежные средства для приобретения топлива и восстановления документов, для чего обратилась в кредитную организацию «<...>», где оформила еще один кредитный договор. В настоящее время не имеет возможности погасить всю сумму задолженности, согласна выплачивать задолженность по решению суда. Не согласна с размером начисленной неустойки, просила снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ в связи с тем, что является пенсионером, получает минимальный размер пенсии, находится в трудном материальном положении, считает, что размер начисленной неустойки не соответствует сумме основного долга и сроку не оплаты задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от <дата>. между ПАО «Совкомбанк» и Косьяненко Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные средства с лимитом кредитования в размере <...> под 28,9% годовых на срок 60 месяцев.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Все существенные и необходимые условия кредитного договора содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном Косьяненко Н.В., а также в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 6-17).

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк"; ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

В п. 1 заявления-оферты указано, что заемщик, ознакомившись с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложенными ПАО «Совкомбанк», просит заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления, договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит.

Заемщик, ознакомился с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них (л.д. 7-12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 22-23).

Каждая страница заявления, куда вошла информация о полной стоимости кредита и график платежей, содержит подписи заемщика Косьяненко Н.В.

Согласно представленному в дело заявлению на включение в программу добровольного финансовой и страховой защиты заемщиков от <дата> Косьяненко Н.В. также выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования на случай смерти в результате несчастного случая, от полной нетрудоспособности в результате несчастного случая. Указывает, что ознакомлена и согласна с «Программой добровольного страхования», платой за подключение к Программе страхования (л.д. 18-20).

Исполнение кредитором своих обязанностей по выдаче кредита и получение заемщиком Косьяненко Н.В. денежных средств подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 3-4,24).

    Таким образом, обязательства по договору № от <дата>. истцом были исполнены надлежащим образом.

Однако погашение задолженности осуществлялось Косьяненко Н.В. нерегулярно, не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность.

То есть, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Нарушение ответчиком графика выплаты подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору и размер задолженности по состоянию на <дата> составил 79377 рублей 55 копеек, из них: просроченная ссуда - 64192 рубля 47 копеек, просроченные проценты - 9425 рублей 29 копеек; проценты по просроченной ссуде – 251 рубль 20 копеек; неустойка по ссудному договору – 5349 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 158 рублей 82 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.3-4).

Данный расчет задолженности был проверен судом, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В адрес Косьяненко Н.В. банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком оно оставлено без ответа (л.д. 25).

    При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленных к взысканию сумм штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости их снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

По состоянию на 12.11.2015г. банком на сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> начислены: неустойка по ссудному договору – 5349,77 руб. и неустойка на просроченную ссуду – 158,82 руб.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из действовавшей в период образования задолженности ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (утв. Указанием Банка России от 13.09.2012г. с 14.09.2012г.).

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее размера - 20 % годовых за каждый день просрочки в день завышена по сравнению со ставкой ЦБ РФ в 2,5 раза 0,0229 % (8,25% : 360 дн. = 0,0229% в день) и 0,055 % (20% : 360 дн.=0,055%) в день.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства для ответчика, тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 20% годовых просроченной суммы при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период со дня образования просрочки по кредитному обязательству по настоящее время (8,25% годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем размеры штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, их размер подлежит снижению.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства суд считает возможным уменьшить сумму неустойки по ссудному договору до 500 руб., таким образом, размер неустойки составит в общей сумме 658,82 руб., включая неустойку по ссудному договору - 500 руб., неустойку на просроченную ссуду – 158,82 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 12.11.20015 года составила

74527 рублей 78 копеек, из них: просроченная ссуда - 64192 рубля 47 копеек, просроченные проценты - 9425 рублей 29 копеек; проценты по просроченной ссуде – 251 рубль 20 копеек; неустойка по ссудному договору – 500 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 158 рублей 82 копейки.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2581,33 руб. (платежное поручение от 16.11.2015г. №) (л.д. 5).

    Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 2435 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета: (74527 рублей 78 копеек – 20 000 руб.)*3%+800 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика

          Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косьяненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Косьяненко Н.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: 156000, <адрес>, ИНН 4401116480, КПП 440101001, зарегистрированного за ОГРН 1144400000425, дата регистрации <дата>:

- задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 74 527 рублей 78 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 64192 рубля 47 копеек, просроченные проценты - 9425 рублей 29 копеек; проценты по просроченной ссуде – 251 рубль 20 копеек; неустойка по ссудному договору – 500 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 158 рублей 82 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435 рублей 83 копейки.

В части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 4849 рублей 77 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено: 25.01.2016 года.