Приговор по делу № 1-166/2014 от 19.11.2014

Дело № 1-166/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Литвиненко В.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры ФИО7,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № от 30.05.2014г, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Автономной Республики Крым Украина, гражданки РФ, образование средне-специальное, не работающей, не замужней, на иждивении ребенок 2012 года рождения, ранее не судимой, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, мкр.10, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО6. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 01-00 час 21.10.2014г., ФИО2 в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО6 и ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, перед уходом из данной квартиры, 21.10.2014г. примерно в 01-00 час., зашла в спальную комнату где спал ФИО6 и при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО6 крепко спит и не может наблюдать за ее преступными действиями, из кошелька, находившегося в кармане брюк, оставленными им на полу возле кровати, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей и скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации признала полностью, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимой материального и морального характера не имеет.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО5 считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против прекращения данного уголовного дела. Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим, ее в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства РФ», Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ 05.09.2012г. №174/122н «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Как установлено, продолжительность работы адвоката ФИО5 по данному уголовному делу в суде составил один рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ и составляет 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи в суде ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО2 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в качестве процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.П.Литвиненко