Приговор по делу № 1-237/2021 от 07.06.2021

Дело № 1-237/21

59RS0001-01-2021-003917-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года                          город Пермь                         

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрусталевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Шестернина Г.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волегова В.В., ..., судимого:

31 января 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 02.10.2020 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21.09.2020 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев 22 дня с удержанием 5% заработка в доход государства, неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 23 дня;

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

    13.03.2021 около ... час. Волегов В.В., находясь около дома, расположенного по адресу: Адрес, обнаружил на земле портмоне с находящимися в нем документами и банковской картой ПАО «СБ» №, открытую на имя Потерпевший №1, и, предполагая, что на ее счету имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, решил тайно похитить деньги со счета банковской карты №, открытой Дата в отделении ПАО «СБ» по адресу: Адрес, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Волегов В.В., достоверно зная, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, Дата в 18:09 час. пришел в магазин «Крепость» по адресу: Адрес, Мильчакова, 14, где приобрел товар на сумму 119 рублей, оплатив при этом покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом без введения пин-кода.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Волегов В.В. 13.03.2021 г. в ... час. пришел в магазин «М.» по адресу: Адрес, где приобрел товар на сумму 415 рублей, оплатив при этом покупку банковской картой ПАО «СБ» на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом без введения пин-кода.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Волегов В.В., направляясь от Адрес к дому № по Адрес, позвонил своей знакомой Свидетель №1, которая в ходе разговора сообщила, что желает приобрести товар в интернет-магазине «АЭ». Волегов В.В.., не посвящая Свидетель №1 в свои преступные намерения, сообщил Свидетель №1 номер банковской карты ПАО «СБ» на имя Потерпевший №1, а также код, состоящий из 3 цифр, указанный на оборотной стороне карты, и разрешил ей оплатить покупки с помощью указанной банковской карты, пояснив при этом, что деньги на счете данной банковской карты, принадлежат ему. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях Волегов В.В., находясь у себя дома по адресу: Адрес, совершила покупки в интернет-магазине «АЭ» 13.03.2021 года: в ... час. на сумму 1 500 рублей 07 коп., в ... час. на сумму 780 рублей 97 коп., в ... час. на сумму 1 571 рубль, в ... час. на сумму 1 108 рублей 45 коп., оплатив при этом покупки банковской картой ПАО «СБ» на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, 13.03.2021 г. в ... час. Волегов В.В. пришел в магазин «О» по адресу: Адрес, где приобрел товар на сумму 799 рублей, оплатив при этом покупку банковской картой ПАО «СБ» на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом без введения пин-кода.

После этого, 13.03.2021 г. в ... час. Волегов В.В. пришел в магазин «Е», расположенный по адресу: Адрес, где приобрел товар на сумму 345 рублей, оплатив при этом покупку банковской картой ПАО «СБ» на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом без введения пин-кода.

Своими преступными действиями Волегов В.В. 13.03.2021 г. в период с ... час. до ... час. тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «СБ» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 638 рублей 49 коп., в результате потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 638 рублей 49 копеек.

Подсудимый Волегов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Волегов В.В., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Волегов В.В. показал, что Дата в вечернее время он находился в микрорайоне «Адрес» Адрес. Проходя мимо жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, он увидел, что на земле лежит корочка для документов черного цвета. Подняв корочку, увидел, что внутри находятся документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, дисконтные карты различных магазинов. Также не может указать, для каких магазинов, а также количество. Знает, что их было не менее трех карт. Также обнаружил банковскую карту зеленого цвета, открытую в ПАО «СБ», на чье имя данная карта выпущена, не обратил внимание. После того, как он просмотрел, что есть в найденных корочках, он принял решение воспользоваться найденной банковской картой, выпущенной ПАО «СБ». Он зашел в продуктовый магазин «А», расположенный по адресу: Адрес, и решил проверить наличие денежных средств на банковском счете, путем оплаты товара. Далее он выбрал пачку сигарет «Р», стоимостью 119 рублей. Подошел к кассе и совершил оплату товара, путем прикладывания к терминалу для оплаты. Операция по оплате товара прошла успешно. После этого он понял, что банковская карта не заблокирована и с использованием ее можно, совершать оплату товара путем прикладывания к терминалу. Карта была оснащена «чипом» для совершения оплаты товара до 1000 рублей, без ввода пин-кода. Далее в этом же магазине он решил купить и также оплатить найденной картой товар, а именно купил пельмени. При этом он продавцу не сообщал, что карта принадлежит не ему. В момент оплаты товара он понимал, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете найденной карты. Стоимость покупки была около 300 рублей. В настоящее время затрудняется сообщить, сколько именно он оплатил, но знает, что с использованием найденной карты, так как в тот момент у него не было денежных средств. После того, как совершил оплату товара, он вышел из продуктового магазина «А» и пошел по направлению к магазину «Э», расположенный по адресу: Адрес. По пути следования к магазину, он позвонил своей ... Свидетель №1 В ходе телефонного разговора Свидетель №1 ему сообщила, что планирует совершить заказ товара для личного пользования на сайте интернет- магазина «АЭ», но у нее недостаточно денежных средств. Он предложил ей совершить заказ товара и оплатить с использованием найденной банковской карты. Таким образом, он решил сделать подарок Свидетель №1, оплатив ее покупки. Свидетель №1 не знала, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат не ему. В ходе телефонного разговора он сообщил Свидетель №1 полный номер банковской карты, а также три цифры, указанные на оборотной стороне. При этом указал, чтобы она совершила заказ в пределах 5000-6000 рублей. Во время следования к магазину он выбросил найденные дисконтные карты, куда именно, сообщить затрудняется, выбросил также и корочки для документов, где находились документы, дисконтные карты, а также банковская карта зеленого цвета. В то время он находился в магазине «Э», расположенный по адресу: Адрес. В данном магазине он совершил покупку кроссовок, с использованием найденной банковской карты, путем прикладывания к терминалу для оплаты товара Стоимость покупки составила 799 рублей. После того, как оплатил товар в магазине «Э», он прошел в другой отдел «...», расположенный в этом же торговом центре. Выбрав в данном магазине электрический чайник, он подошел к кассе и хотел совершить оплату товара. В настоящее время затрудняется сообщить стоимость чайника, но точно знает, что до 1000 рублей. В момент оплаты найденной картой, путем прикладывания к терминалу, ему сообщил продавец, что операция не прошла, по какой причине, затрудняется сообщить. При этом он понял, что на счете банковской карты недостаточно денежных средств или карту заблокировали. Далее он вышел из магазина и пошел домой. В павильоне «табачный» он хотел приобрести себе пачку сигарет «Р» стоимостью 170 рублей. Данную покупку хотел совершить с использованием найденной банковской карты, но операция не прошла. В тот момент он понял, что найденная банковская карта заблокирована. Выйдя из ТЦ «К», пошел домой, по пути он выбросил банковскую карту. В настоящее время затрудняется указать точное место. Найденные документы, находящиеся в корочках, а именно водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, он не выбросил, а хотел вернуть продавцу магазина «А», так как предполагал, что возможно, владелец документов обратится к продавцу данного магазина. Таким образом он совершил, с учетом оплаты товара на интернет сайте»АЭ», оплату товаров на общую сумму не менее 6 000 рублей. Дата он понял, что совершил преступление и похитил денежные средства, путем оплаты товара в торговых точках, расположенных на территории Адрес и решил обратиться в отдел полиции для написания явки с повинной. Также он попросил Свидетель №1 совершить отмену операции по оплате товара в интернет магазине «АЭ». Она отменила покупку, но в настоящее время денежные средства на счет найденной карты не возвращены. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается, от органов следствия скрываться не намерен, причиненный материальный ущерб желает возместить в полном объеме (л.д.38-41).

    Допрошенный в качестве обвиняемого Волегов В.В. показал, что вину по предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «СБ» на имя Потерпевший №1 признает полностью. Явку с повинной от Дата он подтверждает полностью, на ней настаивает. Показания, данные им в качестве подозреваемого подтверждает, на них настаивает, повторять не желает. Во время допроса следователем ему была продемонстрирована видеозапись, изъятая из помещения магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, на которой он опознал себя, а именно Дата он был одет в зимнюю куртку синего цвета, на ногах кроссовки черного цвета, штаны темного цвета, на голове одета шапка зимняя черного цвета, на лице была одета медицинская маска. В данный магазин он пришел около 19.00 час., хотел приобрести электрический чайник для личных нужд. В магазине «...» он выбрал понравившийся ему электрический чайник, на какую сумму, точно не помнит, примерно, не более 700 рублей. После чего он прошел на кассу, где хотел расплатиться найденной им банковской картой ПАО «СБ», но оплата не прошла, по какой причине, ему не известно. После чего он снова попробовал оплатить товар найденной им банковской картой ПАО «СБ», но оплата снова не прошла. Как потом он понял, что на карте, возможно, могли закончиться деньги, либо карту заблокировали. Затем он пошел из данного магазина к себе домой, при этом электрический чайник он так и не купил. В последующем Свидетель №1 произвела на сайте «АЭ» отмену покупок, на которые она успела произвести отмену. В дальнейшем на банковский счет потерпевшего был осуществлен возврат денежных средств в сумме 1 600 рублей с интернет-магазина «АЭ». В настоящий момент он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.108-109).

    Подсудимый Волегов В.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Волегов В.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что свою банковскую карту ПАО «СБ» он хранил в портмоне. Дата время не помнит, он зашел в магазин «А» по адресу: Адрес, сделал покупки. Ему позвонил М., спросил, что он делает покупки, так как карта привязана к номеру телефона. Он ответил, что покупки не совершает, находится дома. Тот сказал, что у него снимают деньги с карты. После чего он посмотрел портмоне, карты в нем не было. Он обратился в полицию. Карту заблокировал, но не сразу. Ездил в магазин «А», искал карту, но не нашел. У него с карты были сняты денежные средства всего на сумму 6 638, 49 рублей, оплачивался товар. Также еще были попытки снятия денежных средств с карты, но карта уже была заблокирована. Если сумма покупки меньше 1 000 рублей, то пин-код вводить не надо, если сумма более 1 000 рублей, требуется ввод пин-кода. В ходе предварительного следствия ему были возвращены денежные средства в полном объеме, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является держателем банковской карты ПАО «СБ» №, счет №, выпущенной в отделении ПАО «СБ», по адресу: Адрес в Дата. Дата находился на работе, при нем находилось портмоне черного цвета, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на имя М., банковская карта ПАО «СБ» № оформленная на его имя, а также скидочные карты различных магазинов. Портмоне клал всегда во внутренний левый карман своей куртки, при этом карман не застегивается. В ... час. в магазине «Л.» на Адрес он приобрел кейс пива «...» на сумму 878 руб., при этом за товар расплачивался своей банковской картой ПАО «СБ». Оплатив товар, он положил банковскую карту в портмоне, которое положил во внутренний левый карман своей куртки. Затем поехал в магазин «А», расположенный по адресу: Адрес, где приобрел печенье за наличные денежные средства на сумму около 100 рублей, точную сумму уже не помнит. Когда он расплачивался в магазине, то портмоне не доставал. После чего он поехал домой, около 18 часов. Примерно через 15 минут ему на телефон позвонил М. и спросил у него, что это он покупает так часто. Он ему ответил, что находится дома и по банковской карте никакие покупки не совершал. Тогда ... ему сказал, чтобы он посмотрел наличие своей банковской карты. Он сразу посмотрел внутренний левый карман своей куртки, куда положил портмоне, но его там не обнаружил. М. ему сообщил, что с помощью его банковской карты кто-то осуществляет покупки в магазинах, поскольку ему на мобильный телефон приходили смс-сообщения о списании денежных средств, и пояснил, что сейчас заблокирует его банковскую карту. Банковская карта была привязана к абонентскому номеру М. №. После того как М. заблокировал его банковскую карту, то ему на мобильный телефон еще приходили смс-сообщения о совершении покупок, но покупки не проходили, так как в операциях было отказано. В итоге по его банковской карте были осуществлены следующие покупки: в ... час. в магазине «СБ» на сумму 119 рублей, в ... час. в магазине «М.» на сумму 415 рублей, в ... часов покупка через интернет-сайт «АЭ» на сумму 1500 рублей 07 коп., в ... час. покупки через интернет-сайт «АЭ» на сумму 780, 97 рублей, в ... час. на сумму 1571 рубль, в ... час. на сумму 1108, 45 рублей, в ... час. покупка в магазине «О» на сумму 799 рублей, в ... час. покупка в магазине «Е.» на сумму 345 рублей. В ... час. банковская карта была заблокирована. В ... час. попытка покупки товара в магазине «Р» на сумму 673 рубля, в ... час. в магазине «Р» на сумму 673 рубля, в ... час. попытка покупки товара через интернет-сайт «АЭ» на сумму 808,89 рублей, в ... час. на сумму 808,89 рублей. Если бы Волегов В.В. смог совершить вышеуказанные покупки, то ему был бы причинен ущерб на общую сумму 8 293 руб. 38 коп. Указанная сумма ущерба является для него не значительной. Предполагает, что портмоне с документами, банковской картой ПАО «СБ» и другими скидочными картами он мог утерять около магазина «А», расположенного по адресу: Адрес. Примерно через 10 дней ему на его банковский счет поступил возврат денежных средств в двух суммах: 600 рублей и 1 000 рублей от «АЭ». Хотя он на данном сайте какие-либо покупки не совершал. Как потом он понял, что его банковской картой ПАО «СБ» кто-то совершал покупки в интернет-магазине на сайте «АЭ». Ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 6 638 руб. 49 коп. Данная сумма ущерба не является для него значительной. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, а именно в сумме 6 638 рублей 49 копеек, с учетом 1600 рублей, возвращённых ему на карту, от заявленных им исковых требований отказывается, поскольку подозреваемым Волегов В.В. ему возмещен ущерб в полном объеме. Претензий к нему не имеет. Водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя М. ему вернули. Портмоне, скидочные карты различных магазинов, банковская карта ПАО «СБ» материальной ценности для него не представляют. Привлекать Волегов В.В. к уголовной ответственности не желает (л.д.57-58, 78-80).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ..., в отдел поступил материал проверки о снятии у Потерпевший №1 с банковской карты денежных средств, материал проверки расписали ему, были выполнены мероприятия, установлены торговые учреждения, где производилось снятие денежных средств с карты, взяты объяснения с лиц, видеозапись с камеры видеонаблюдения. Установлены обстоятельства произошедшего, изобличен Волегов В.В., которым была дана явка с повинной. Волегов В.В. пояснил, что нашел банковскую карты в районе Адрес, а также документы на автомашину водительские права. В магазине «М.» приобрел сигареты, в торговом центре по Адрес Волегов В.В. приобрел кроссовки, в ДНС пытался приобрести чайник, но не смог, так как карта была уже заблокирована. Созвонился со своей знакомой, которой дал приобрести в интернет-магазине «АЭ» одежду для нее и ребенка, последняя не знала, что это чужая банковская карта. Был произведен обыск в жилище Волегов В.В., изъяты водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащие Потерпевший №1. Насколько ему известно часть товара была возвращена.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что .... Дата в отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с его банковской карты ПАО «СБ» в общей сумме 6 638 рублей 49 коп. В дальнейшем по данному факту он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение банковской карты ПАО «СБ» у Потерпевший №1. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенной банковской картой Дата расплачивались в магазине «О», расположенном по адресу: Адрес, на сумму 799 руб., в магазине «Е.», расположенном по этому же адресу, на сумму 345 рублей, в магазине ООО «П.», расположенном по адресу: Адрес, на сумму 119 руб. В вышеуказанных магазинных им были изъяты чеки, была установлена причастность к совершению данного преступления Волегов В.В., Дата от Волегов В.В. поступила явка с повинной, написана собственноручно, добровольно без оказания на него какого-либо давления. По данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д.64-65).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Дата вечером ей позвонил Волегов В.В., спросил хочет ли она купить вещи в интернет-магазине «АЭ», если что, то он оплатит, заработал деньги. Она согласилась. Сделала заказ в интернет-магазине «АЭ» на покупку спортивного костюма, куртки, резиновых детских сапог, джинсов, примерно всего на сумму 4 000 рублей. Оплатила покупки картой, реквизиты которой ей предоставил Волегов В.В., а именно сообщил номар карты и код безопасности 3 цифры на обороте карты. Волегов В.В. сказал, что это его карта и деньги он заработал. Через несколько дней Волегов В.В. сказал ей отменить товар, она спросила почему, он пояснил, что есть небольшие проблемы. Она сделала код отмены на резиновые сапоги и джинсы на сумму 1 600 рублей, отмена прошла, видимо обратно на карту. Волегов В.В. ей ничего не рассказывал. Она проживала с Волегов В.В. семь месяцев, характеризует его с положительной стороны, он работал, помогает ей с ребенком, в том числе материально, отцом не является.

Согласно протоколу явки с повинной Волегов В.В. сообщил, что Дата нашел корочки, в которых находилась карта ПАО «СБ», права, скидочные карты магазинов. По карте ПАО «СБ» он знал, что карта не его. Он потратил денежные средства в сумме 6 000 рублей, на которые приобрел продукты питания, одежду на «АЭ», в содеянном раскаивается, вину признает (л.д.14).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей, Дата у Свидетель №2 произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью из магазина «Р», расположенного по адресу: Адрес (л.д.67-69).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к протоколу, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Р», расположенного по адресу: Адрес. Дата (л.д.70-74).

Согласно протоколу обыска и фототаблице к нему, Дата у Волегов В.В. по адресу: Адрес, был произведен обыск в жилище, в ходе которого были изъяты кроссовки белого цвета ... размера, принадлежащие Волегов В.В., водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «ЛЛ» М. (л.д.24-27).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО6, чек из магазина «О» от Дата, чек из магазина «Е.» от Дата, товарный чек № от Дата из магазина ООО «П.» (л.д.44-50).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к протоколу, осмотрена выписка по банковской карте ПАО «СБ» № на имя Потерпевший №1 за период с Дата по Дата (л.д.59-62).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Волегов В.В. в совершении преступления установленной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Волегов В.В., подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и устанавливают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

В судебном заседании на основании исследованных по делу доказательств установлено, что Дата Волегов В.В. совершил тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, открытой в ПАО «СБ на имя потерпевшего Потерпевший №1, бесконтактным способом без введения пин-кода, путем оплаты товара в магазинах «К.», «М.», интернет-магазине «АЭ», «О», «Е.» на общую сумму 6 638 рублей 49 копеек.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Волегов В.В. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Суд назначает наказание подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Волегов В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности.

Волегов В.В. на учете у врача психиатра не состоит, ..., по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов Волегов В.В. ... (л.д.100-101).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волегов В.В., суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, в силу части второй данной статьи признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевания, состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи ребенку ....    

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии, в том числе и принятия мер по добровольному возмещению ущерба потерпевшему, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижения целей наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31.01.2019 года, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд считает возможным не назначать Волегов В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ с учетом назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы нет.

Также не имеется оснований для назначения наказания подсудимому с применением положение ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, ..., состояние его здоровья наличия тяжких заболеваний, суд считает освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью, чеки из магазинов, выписка по банковской карте ПАО «СБ» подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Волегова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31.01.2019 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Волегова В.В. под стражей в период с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волегову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты в ходе предварительного следствия по назначению адвокатом Юрченко В.Л. в размере 6 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, чеки из магазинов, выписку по банковской карте ПАО «СБ» хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина