Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-847/2017 ~ М-391/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-847/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием представителя ответчика Алексеева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Н.В. к Ледяевой О.А., Наумову К.А., Наумову А.М. о взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л :

Наумова Н.В. обратилась в суд с иском к Ледяевой О.А., Наумову К.А., Наумову А.М. о взыскании расходов на погребение. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО1, организацией и оплатой похорон занималась она. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются Наумов А.М. – внук наследодателя (по праву представления), Наумов К.А. – сын наследодателя, Ледяева О.А. – дочь наследодателя. На организацию погребения и достойных похорон, из личных накоплений, ею были затрачено 76 956 рублей. Во время организации похорон была договоренность с другими наследниками о том, что все будут участвовать в оплате расходов на достойные похороны и установке надгробного памятника. На установку надгробного памятника ею также потрачены денежные средства в сумме 48 170 рублей. В связи с неисполнением иными наследниками своих обязанностей 26 мая 2015 года она направила в их адрес претензии с предложением возместить указанные расходы в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчики не предприняли попыток возместить расходы на погребение. Просила взыскать с ответчиков расходы на достойные похороны и установку памятника в размере 125 126 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 177 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения судом дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Наумова А.М. – Алексеев Р.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу, не возражал против оставления искового заявления Наумовой Н.В. без рассмотрения.

Ответчики Ледяева О.А., Наумов К.А., Наумов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 01 февраля 2017 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Наумовой Н.В. к Ледяевой О.А., Наумову К.А., Наумову А.М. о взыскании расходов на погребение.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 22 марта 2017 года, явился представитель истца – Красиков С.В., истец Наумова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2017 года, истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

В судебное заседание, назначенное на 19 апреля 2017 года, истец и его представитель также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 февраля 2017 года истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения и письмо направлялись истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо истцом получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец трижды не явилась в судебные заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Наумовой Н.В. к Ледяевой О.А., Наумову К.А., Наумову А.М. о взыскании расходов на погребение подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Наумовой Н.В. к Ледяевой О.А., Наумову К.А., Наумову А.М. о взыскании расходов на погребение - оставить без рассмотрения.

Судья                                  А.В. Маренкова