Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2015 ~ М-1966/2015 от 13.07.2015

Дело №2-2071/15

          Р Е Ш Е Н И Е

                                       именем Российской Федерации

09 сентября 2015 г.                                                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Афанасьева В.А., Саляевой Г.С., действующей в интересах несовершеннолетней Гунько Ксении Евгеньевны к Вяловой Марие Анатольевне, Вялову Анатолию Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

                           У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что двухкомнатная квартира общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилой площади в собственность граждан Комитетом по управлению городским имуществом мэрии <адрес> была передана следующим гражданам: ФИО8, ФИО4, ФИО14 и ФИО1 Впоследствии ФИО8 подарила 1/4 долю вышеуказанной квартиры своему сыну ФИО4 ФИО6 и ФИО2 при оформлении приватизации вышеуказанной квартиры отказались от участия, о чем имеются их подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, является собственником 1/2 доли данного жилого помещения. ФИО5 является матерью несовершеннолетней дочери ФИО1, которая является собственником 1/4 доли данного жилого помещения. ФИО13 является матерью несовершеннолетней дочери ФИО14, которая является собственником <данные изъяты> доли данного жилого помещения. ФИО6 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> спорном жилом помещении. С 2000 года ответчики с момента регистрационного учета не проживали, их вещей и мебели в квартире нет. Они предлагали ответчикам добровольно выписаться из квартиры, так как оплату коммунальных услуг и за жилье они не производят, имущество не содержат. Фактически отношения истцов с ответчиками прекращены, они перестали быть членами семьи. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры. Регистрация по вышеуказанному адресу ответчиков не позволяет в полной мере осуществлять законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнив, что спорная квартира в 1982 г. была предоставлена по ордеру её бабушке - ФИО8 на состав семьи 3 человека, в том числе ФИО2, ФИО4 В данной квартире они были зарегистрированы с 1982 г. В 1990 г. она зарегистрирована в спорной квартире, с <данные изъяты> г. зарегистрирован ФИО6 В 2009 г. данная квартира была приватизирована на ФИО8, ФИО4, ФИО14 –внучку ФИО8 и ФИО1 – внучку ФИО8 ФИО2 и ФИО6 от участия в приватизации отказались. С 1988 г. ФИО15 в данной квартире не проживают, их регистрация носит формальный характер, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут, вселиться не пытались, их вещей в квартире не имеется. Также пояснила, что ФИО13 не проживает в спорной квартире с момента регистрации.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Пояснила, что в 1982 г. ФИО8 – её матери был выдан ордер на <адрес>, на состав семьи 3 человека, в том числе на неё. Она зарегистрирована в данной квартире с 1982 <адрес> в спорной квартире до 1987 г. С 1987 г. по 2000 г. она не проживала в данной квартире, в связи с заключением брака, выехала добровольно. Её мать – ФИО8 возражала против проживания её с мужем в данной квартире. В 1987 г. она снялась с регистрации в данной квартире. В 2000 г. она вновь зарегистрировалась в спорной квартире вместе с сыном ФИО6 Однако данная регистрация носила формальный характер, и нужна была для трудоустройства, фактически она проживала в съемном жилье. Кроме этого мать была против её вселения, разрешила только зарегистрироваться по данному адресу. С 2000 г. она не пыталась вселиться в спорную квартиру, т.к. с матерью у неё имеется конфликт в связи с тем, что она встречалась с другими мужчинами будучи замужем и оставила 3-х летнюю дочь ей на воспитание. В 2009 г. данная квартира была приватизирована на ФИО8, ФИО4, ФИО14 – ей внучку и ФИО1 – её внучку. Она отказалась от своей доли в приватизации квартиры в пользу внучки. Также пояснила, что до настоящего времени ни она, ни её сын ФИО6 в данную квартиру не вселялись, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. В настоящее время они с ФИО6 проживают в съемном жилье, другого жилья не имеют.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо УФМС по <адрес> в судебное заседание не явилось, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес> на состав семьи: она, ФИО10 - дочь, ФИО4 –сын.

ФИО8, ФИО4, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками <адрес> по ? долей за каждым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Ответчики ФИО6, ФИО2 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, письменное согласие на приватизацию жилого помещения от них было получено.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справки ф-8 в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с 1990 г., ФИО11 с 2000 г., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 19 названного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом названной нормой (ст. 31 ЖК РФ) регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Материалами дела установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако на спорной жилой площади не проживают с 2000 года. Доказательства, подтверждающие несение ими расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, отсутствуют.

Факт непроживания ответчиков в данном жилом помещении подтверждается также показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО8, которая также подтвердила, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире с 1982 г. по 1990 г. В 1990 г. она снялась с регистрационного учета и выехала с мужем в <адрес>. Затем в 2000 г. она вернулась с сыном ФИО6 и они зарегистрировались в данной квартире, но не вселялись, а проживали на съемной квартире. Пояснила, что у неё был конфликт с ФИО2, из-за того, что она уехала с мужем в Астрадамовку, оставив ей свою трехлетнюю дочь. Однако когда она приехала в 2000 г. с сыном, она не препятствовала ей во вселении в квартиру. ФИО2 и ФИО6 расходы по коммунальным услугам не оплачивали. В 2009 г. квартира была приватизирована, от приватизации ответчики отказались. Она (свидетель) свою долю в спорной квартире по договору дарения подарила ФИО4

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о создании препятствий в пользовании жилым помещением, ответчикам в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчиков из квартиры, не имеется.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из указанного выше жилого помещения, и не отрицаются ответчицей ФИО2

Доводы ответчицы об отсутствии у них другого жилого помещения не состоятельны.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

         Признать ФИО6, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

    Судья:                                                               Н.В. Чернова