Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4511/2020 ~ М-4520/2020 от 24.09.2020

УИД-66RS0003-01-2020-004518-29 Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020 Дело №2-3482/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

с участием истца – Иванова С.В., представителя истца – Ивановой Е.А., представителя ответчиков – Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванов С.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями судебных приставов-исполнителей,

установил:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, в обоснование исковых требований указал, что *** судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России Петровым И.Н. в отношении должника Иванова С.В., *** года рождения, ***, проживающего в г. Екатеринбурге, возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП о взыскании денежных средств в суммах 45099 руб. 23 коп. и 18424 руб. 46 коп. соответственно. Судебным приставом-исполнителем в кредитные учреждения направлены требования об аресте счетов должника. Однако были арестованы денежные средства, находящиеся на счёте однофамильца должника – Иванова С.В., проживающего в г. Березники Пермского края, то есть истца по настоящему делу. Данный факт не был проверен судебным приставом-исполнителем. Со счёта истца в Банк ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в сумме 198 руб. 94 коп. Об аресте счёта и списании денежных средств истец немедленно сообщил судебному приставу-исполнителю и в УФССП России по Свердловской области. После неоднократных просьб требование о списании денежных средств в размере 18424 руб. 46 коп. по исполнительному производству ***-ИП было отозвано судебным приставом-исполнителем. Однако требование о списании денежных средств в размере 45099 руб. 23 коп. по исполнительному производству ***-ИП судебным приставом-исполнителем не отозвано. Денежные средства в сумме 198 руб. 94 коп., необоснованно и незаконно списанные, не возвращены. Использование счёта для уплаты кредита и процентов в Банк ВТБ (ПАО) в настоящее время невозможно, поскольку поступившие денежные средства будут списаны в счёт погашения долга. Истец вынужден оплачивать кредит через другие банки и нести расходы по оплате комиссий. *** ПАО «Сбербанк России» отказало истцу в предоставлении кредита на том основании, что он, якобы является должником, а его счёт в Банк ВТБ (ПАО) арестован.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своими действиями и бездействием нарушил права и законные интересы истца, испортил его кредитную историю и незаконно взыскал денежные средства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель незаконно наложил запрет на регистрационные действия в ГИБДД в отношении транспортного средства «Hyundai H-1», гос. номер ***, в связи с чем в октябре 2018 года Иванов С.В. не смог продать автомобиль. *** судебный пристав-исполнитель Фрид К.Н. наложила запрет на регистрационные действия в ГИБДД в отношении автомобиля «Hyundai H-1», гос. номер ***, по исполнительному производству ***-ИП от ***.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу ***А-1132/2020 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в наложении арестов и запретов в отношении имущества и денежных средств, принадлежащих Иванову С.В., *** года рождения, проживающему в г. Березники Пермского края. Несмотря на решение суда, *** и *** судебный пристав-исполнитель Фрид К.Н. в адрес Банк ВТБ (ПАО) направила постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в котором указала номер счёта истца, а не должника.

С той целью, чтобы денежные средства с расчётного счёта в ПАО «Сбербанк» не списывались в счёт погашения долга, истцу пришлось написать заявление о перечислении заработной платы и пенсии участника боевых действий на счёт в ПАО «ВТБ». Однако с этого счёта были списаны денежные средства *** в сумме 1188 руб. 38 коп., *** в сумме 15071 руб. 98 коп. Незаконное удержание денежных средств *** в сумме 15071 руб. 98 коп. привело к бедственному положению семьи истца, так как супруга не работает, а на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Денежные средства возвращены истцу только через 9 дней.

*** истец заключил договор купли-продажи автомобиля «Hyundai H-1», гос. номер ***, и получил за данное транспортное средство деньги в сумме 1490000 руб. Поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ***-ИП от *** был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, по инициативе покупателя *** договор купли-продажи автомобиля был расторгнут. Покупателю в полном размере возвращены продавцом денежные средства, полученные за автомобиль.

Истец на протяжении более чем трёх лет ведёт переписку с Ленинским РОСП г. Екатеринбурга и с прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга, указывая на то, что не является должником. Более того, место рождения должника Иванова С.В. не совпадает с местом рождения истца Иванова С.В.

Неправомерными действиями должностных лиц Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – эмоционально-волевых переживаниях и дискомфорте, чувствах унижения и стыда, подавленности, отчаяния, раздражения и гнева. Несмотря на незаконность действий судебных приставов-исполнителей, начальник и судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области отказались добровольно устранять допущенное ими нарушение прав истца. Данный факт говорит о полном безразличии и невежестве со стороны должностных лиц.

В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей *** у истца произошел инсульт, после чего ему было назначено дорогостоящее лечение.

На основании изложенного и статей 16, 126, 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Иванов С.В. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в размере 375000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением суда от *** к производству принято увеличение размера взыскиваемой Ивановым С.В. с ответчиков компенсации морального вреда до 500000 руб.

В заявлениях об уточнении исковых требований от ***, ***, от ***, от *** Иванов С.В. дополнительно пояснил, что *** и *** судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Фрид К.Н. вновь наложен запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД по исполнительным производствам ***-ИП от *** и ***-СД от *** на принадлежащий истцу автомобиль «Hyundai H-1», гос. номер ***. Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. наложен запрет на регистрационные действия в ГИБДД по исполнительному производству ***-ИП от *** на автомобиль «Крайслер», 2006 года выпуска, гос. номер ***.

*** судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. наложен арест на все расчётные счета истца, открытые в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО) по исполнительному производству ***-ИП от *** со списанием денежных средств.

На сегодняшний день истец не может пользоваться счетами в банках и не может продать автомобили по причине арестов и запретов, незаконно наложенных судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Определением судьи от *** к участию в гражданском деле привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Определением суда от *** к участию в гражданском деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Петров И.Н., Доровских Н.Р., Фрид К.Н.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, настаивали и пояснили, что до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не сняты аресты со счёта Иванова С.В. в ПАО «Сбербанк» и с принадлежащих ему автомобилей. Денежные средства в сумме 83 руб., взысканные со счёта в ПАО «Сбербанк», истцу не возвращены.

Представитель ответчиков – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – Григорьева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме, в обоснование возражений на иск представила письменный отзыв, по доводам которого пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей и наступлением морального вреда. Заявленный размер компенсации морального вреда не подтверждён документально, является предположительным, не обоснован и завышен, а также не может быть соразмерным вреду, на который указывает истец, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, доказательства нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ истцом не представлены.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника или иных лиц путём применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

С учётом изложенного представитель ответчиков просил отказать Иванову С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,– Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Сабиров Н.А., действующий на основании доверенности от ***, в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело без участия третьего лица и отказать Иванову С.В. в удовлетворении исковых требований, так как оснований для наступления деликтной ответственности Российской Федерации не имеется, поскольку истцом не выполнено требование закона и не представлено ни одного доказательства, бесспорно свидетельствующего о наличии незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и их вины, о наличии вреда, возникшего в результате именно виновных действий (бездействия) сотрудника государственного органа Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Петров И.Н., Доровских Н.Р., Фрид К.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ленинском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбуждённые в отношении должника Иванова С.В., *** года рождения, ур. ***, ИНН ***, СНИЛС ***:

- ***-ИП от *** о взыскании задолженности по оплате налогов, пени и штрафов в общей сумме 45099 руб. 23 коп. в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель Петров И.Н.;

- ***-ИП от *** о взыскании задолженности по оплате налогов, пени и штрафов в общей сумме 18 424 руб. 46 коп. в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель Петров И.Н.;

- ***-ИП от *** о взыскании задолженности по оплате налогов, пени и штрафов в общей сумме 63 585 руб. 07 коп. в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель Фрид К.Н.;

- ***-ИП от *** о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 32072 руб. 50 коп., судебный пристав-исполнитель Д

- ***-ИП от *** о взыскании денежных средств;

- ***-ИП от ***.

Истцом по настоящему делу, согласно представленных им сведений, является Иванов С.В., *** года рождения, ур. ***, имеющий паспорт гражданина Российской Федерации серии 57 01 ***, выданный Березниковским УВД Пермской области ***, проживающий по адресу: ***, который не выступает должником по указанным выше исполнительным производствам.

Между тем, как следует из объяснений истца, материалов дела и не опровергнуто ответчиками и третьими лицами, *** судебным приставом-исполнителем Петровым И.Н. в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП обращено взыскание на денежные средства в сумме 157 руб. 14 коп., находящиеся на счёте, открытом на имя Иванова С.В. (истца) в Банк «ВТБ» (ПАО).

*** судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. обращено взыскание на денежные средства в сумме 5664 руб. 44 коп., находящиеся на счёте, открытом на имя Иванова С.В. (истца) в ПАО «Сбербанк».

*** судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. в рамках исполнительного производства ***-ИП обращено взыскание на денежные средства в сумме 1188 руб. 38 коп., находящиеся на счёте, открытом на имя Иванова С.В. (истца) в Банк «ВТБ» (ПАО).

*** судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. в рамках исполнительного производства ***-ИП обращено взыскание на денежные средства в сумме 15 071 руб. 98 коп., находящиеся на счёте, открытом на имя Иванова С.В. (истца) в Банк «ВТБ» (ПАО).

*** судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. в рамках исполнительного производства ***-ИП наложен арест на принадлежащие истцу Иванову С.В. денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и Банк «ВТБ» (ПАО), взысканы денежные средства в суммах 180 руб. 44 коп. и 71 руб. 88 коп.

*** и *** судебными приставами-исполнителями Петровым И.Н. и Доровских Н.Р. в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Hyundai H-1», 2012 года выпуска, гос. номер ***.

*** судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. в рамках исполнительного производства ***-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Hyundai H-1», 2016 года выпуска, гос. номер ***.

*** судебным приставом-исполнителем Доровских Н.Р. в рамках исполнительного производства ***-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Hyundai H-1», 2016 года выпуска, гос. номер ***.

*** и *** судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-СД наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Hyundai H-1», 2016 года выпуска, гос. номер ***.

Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. в рамках исполнительного производства ***-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Chrysler PT», 2006 года выпуска, гос. номер ***.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу ***А-1132/2020 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в наложении ареста и запретов на денежные средства и имущество, принадлежащее Иванов С.В., *** года рождения, ур. *** (паспорт серии ***, выдан Березниковским управлением внутренних дел *** ***, ИНН ***.

Указанным выше решением установлено, что Иванов С.В., ИНН *** (истец) не является должником по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, возбуждённым в отношении Иванов С.В., *** года рождения, ур. г. Екатеринбурга, проживающего по адресу: ***.

Меры принудительного исполнения принимались судебным приставом-исполнителем к лицу, не являющемуся участником исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем до применения мер принудительного исполнения ненадлежащим образом установлена личность должника-индивидуального предпринимателя. Из исполнительного документа следует, что должнику Иванову С.В. присвоен ИНН ***, выдан паспорт серии 65 02 ***. Возможность установления личности должника у судебного пристава-исполнителя имелась, однако в рамках возбуждённых исполнительных производств реализована не была. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения к лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, в отсутствие надлежащих действий по установлению личности должника не могут соответствовать задачам и принципам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанными выше решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, не обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку ответчик – Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России – не была привлечена судом к участию в рассмотрении административного дела №2А-1132/2020.

Однако доказательства, опровергающие доводы истца и выводы Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в решении по административному делу, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по исполнительным производствам, выразившиеся в наложении ареста и запретов на принадлежащие истцу денежные средства и имущество, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками и третьими лицами не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Из материалов дела видно, что *** истец заключил договор купли-продажи автомобиля «Hyundai H-1», гос. номер ***, и получил от покупателя за данное транспортное средство деньги в сумме 1490000 руб. Поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ***-ИП от *** был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, по инициативе покупателя *** договор купли-продажи автомобиля был расторгнут.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области было обращено взыскание на вышеуказанные денежные средства на счетах и на транспортные средства, принадлежащие истцу Иванову С.В., который не является должником по исполнительным производствам.

Материалами дела подтверждаются неоднократные обращения истца с ходатайствами, заявлениями и жалобами в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области, органы прокуратуры, к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области по факту незаконного обращения взыскания по исполнительным производствам на принадлежащее ему имущество. В результате данных обращений часть арестов и запретов были сняты, а некоторые постановления об обращении взыскания на денежные средства и о наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отменены. Истцу возвращена часть незаконных взысканных с него денежных средств.

Однако согласно карточкам АМТС, находящихся под ограничением, выданным РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому ГО, по состоянию на *** сохраняются запреты на совершение регистрационных действий: в отношении транспортного средства «Chrysler PT», 2006 года выпуска, гос. номер ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Фрид К.Н. от *** по исполнительному производству ***-ИП от ***; в отношении транспортного средства «Hyundai H-1», 2016 года выпуска, гос. номер ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Фрид К.Н. от *** по исполнительному производству ***-СД от ***.

Согласно информации об арестах и взысканиях на дату ***, предоставленной Пермским отделением *** ПАО «Сбербанк», на исполнении находится постановление судебного пристава-исполнителя Фрид К.Н. *** от *** по исполнительному производству ***-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте выданной истцу банковской карты Maestro Социальная.

Таким образом, несмотря на установленные Ленинским районным судом г. Екатеринбурга факты незаконного обращения взыскания по обязательствам должника Иванова С.В. на денежные средства и транспортные средства, принадлежащие его однофамильцу – истцу, проживающему в Пермском крае, данные обстоятельства не были приняты во внимание судебными приставами-исполнителями, что в дальнейшем вновь привело к незаконному обращению взыскания на имущество истца.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указаны следующие - законность, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая, что в судебном заседании установлены противоправность действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства и автомобили, принадлежащие истцу, не являющемуся должником по исполнительным производствам, в рамках которых такие меры приняты, наличие причинно-следственной связи между противоправным действиями судебных приставов-исполнителей и наступлением вреда, вина причинителей вреда, имеется совокупность всех необходимых элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты истцу компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностными лицами ФССП России требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, руководствуясь положением статьи 15 Конституции Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, практикой Европейского Суда по правам человека, положениями статей 12, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив приведенные истцом доводы, в частности отсутствие у него иных доходов, помимо заработной платы и социальной выплаты, в связи с чем значительный для него размер взысканий, сам факт неоднократного и незаконного на протяжении более двух лет списания денежных сумм со счетов без каких-либо правовых оснований, ограничения прав собственника на распоряжение принадлежащими ему транспортными средствами, что повлекло не только расторжение договора купли-продажи, но и унижение достоинства истца как добропорядочного и законопослушного гражданина перед покупателем, характер и степень нравственных страданий (переживаний), суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда, учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, доводы истца о том, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей *** у него произошел инсульт, суд находит необоснованными и бездоказательными. Истцом не представлены заключения врачей-специалистов, подтвердивших наступление инсульта именно в результате сильных переживаний в связи с обращением судебными приставами-исполнителями взыскания на имущество.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Иванова С.В. законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

По данным основаниям суд отказывает Иванову С.В. в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Иванова С.В. подлежит взысканию уплаченная истцом по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 08.08.2020 государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванов С.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Иванов С.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 100300 рублей.

Отказать Иванов С.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

Исковые требования Иванов С.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями судебных приставов-исполнителей,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов