Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2019 (2-9175/2018;) от 11.12.2018

66RS0002-01 -2018-003398-15 Дело № 2-972/2019(2)

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Капустиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Абдурахманову Муролиму Тиркашбаевичу о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2016 года в 06 ч. 00 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Таватуйская, д. 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21074 госномер №, под управлением Абдурахманова М.Т., принадлежащего на праве собственности Холикулову А.Д. и Рено Логан, госномер №, под управлением Фролова Б.Е., принадлежащего на праве собственности Соломенной Н.В. Произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Абдурахманову М.Т. просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 211 468 рублей 80 копеек, госпошлину в сумме 5 314 рублей и пояснил, что виновным в причинении вреда является Абдурахманов М.Т. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило стоимость страхового возмещения автомашины Рено Логан, госномер №, в сумме 208 468 рублей 80 копеек, подтверждается платежным поручением №262 от 23.08.2016г. Так же была произведена выплата компенсации оплаты услуг эвакуатора в сумме 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 295 от 23.08.2016г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик - Абдурахманов М.Т. в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Соломенна Н.В. извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. i ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или ум ы с л а п от е р п евшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся п р и ч и и I ггел ем вреда.

Столкновение и причинение механических повреждений автомобилями произошло по вине ответчика Абдурахманова М.Т., нарушившего требования ПДД РФ. Вина Абдурахманова

М.Т. сторонами нс оспаривалась н подтверждается справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении от 10.05.2016г.

Принадлежащий Соломенной Н.В. автомобиль марки Рено Логан, госномер №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования серии № MKR1-0066 00041965 от рисков повреждения, в том числе - и в результате ДТП.

28.06.2016г. Соломенна Н.В. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 10.05.2016г., в связи, с чем ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на осмотр автомобиля марки Рено Логан, г/ № Был произведен осмотр ТС и составлен акт об осмотре, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения в соответствии с расчетом годных остатков выгодоприобретателю по договору MKJR.I- 0066 00041965 КАСКО по риску «Ущерб» в размере 208 468 рублей 80 копеек. Так же была произведена выплата компенсации оплаты услуг эвакуатора в сумме 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2016г.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результа те страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от К).03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (от 27 марта 2015 № 305-ЭС15-1554).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Абдурахмановым М.Т. суду не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с Абдурахманова М.Т. в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 211 468 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 5 314 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Абдурахманову Муролиму Тиркашбасвичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Абдурахманова Муролима Тиркашбаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 211 468 рублей, госпошлину в сумме 5 314 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

И.А. Юшкова