Решение по делу № 2-240/2013 от 09.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новобирилюссы           19 сентября 2013 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Барановой О.И

При секретаре Трубиной В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Шпагину Алексею Станиславовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ЗАО СО «Надежда» обратились в суд с иском, в котором указали, что 15 октября 2011 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTAVISTA с государственным номерным знаком Х 507 АО 124, принадлежащего на праве собственности Шпагиной А.В., под управлением Шпагина А.С., и автомобиля MAZDAATENZA с государственным номерным знаком С 567 ВК 124, которым управлял собственник Патлах Е.С.

По вине ответчика Шпагина А.С. (нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ согласно административного материала), автомобилю MAZDAATENZA г/н С 567 ВК 124 под управлением Патлах Е.С., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTAVISTA с г/н Х 507 АО 124, Шпагиной А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда», страховой полис серии ВВВ №, и ЗАО СО «Надежда» выплатила владельцу повреждённого автомобиля MAZDAATENZA - Патлах Е.С. страховое возмещение в сумме

120 000 рублей. Учитывая, что ответчик Шпагин А.С. причинил вред автомобилю Патлах Е.С. при управлении транспортным средством, не имея при этом права на управление транспортным средством, просили суд на основании ст.14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, взыскать с ответчика Шпагина А.С. в порядке регресса произведённую страховщиком страховую выплату в адрес Патлах Е.С. в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Представитель истца ЗАО СО «Надежда», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шпагин А.С., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.ч.5,3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика Шпагина А.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Факт дорожно - транспортного происшествия от 15.10.2011 года в 00 часов 05 минут в <адрес> возле <адрес> участием транспортных средств: под управлением Патлах Е.С. - автомобиль MAZDAATENZA с №, и под управлением Шпагина А.С. - автомобиль TOYOTAVISTA с государственным регистрационным знаком Х 507 АО 124, подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.8).

Вина водителя Шпагина А.С.в совершении ДТП, когда он, в нарушение пункта 13.12 ПДД, управляя автомобилем TOYOTAVISTA с №, допустил столкновение с автомобилем MAZDAATENZA с №, под управлением Патлах Е.С., в причинении вреда имуществу Патлах Е.С. в виде механических повреждений автомобилю MAZDAATENZA, подтверждается следующими материалами:

- постановлением по делу об административном правонарушении 24 МР № от 15.12.2011 года, вынесенным в отношении Шпагина Алексея Станиславовича, которым он признан виновным в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения, что влечёт административную для него ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, но производство по делу решено прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.9), в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности;

- актом о страховом случае (л.д.10); справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.8);

- решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2012 года (л.д.83-89), вступившего в законную силу 29.10.2012 года, из которого видно, что причинен имущественный вред Патлах Е.С. в виде технических повреждений его автомобилю MAZDAATENZA с №, по вине водителя Шпагина А.С. в момент совершения ДТП от 15.10.2011 года в 00 часов 05 минут в <адрес> возле <адрес>.

Факт выплаты страхового возмещения по повреждениям автомобиля MAZDAATENZA № подтверждён копией платёжного поручения №420 от 16.02.2011 года (л.д.20), решением Бирилюсского районного суда от 26 сентября 2012 года (л.д.83-89), из которых видно, что в адрес собственника повреждённого автомобиля MAZDAATENZA - Патлах Е.С. была перечислена страховая выплата в сумме 120 000 рублей.

В судебном заседании получил своё подтверждение факт того, что на момент ДТП от 15.10.2011 года водитель Шпагин А.С. управлял автомобилем TOYOTAVISTA, не имея права управления транспортным средством.

Так, согласно представленного органами ГИБДД материала (л.д.90-94), Шпагин Алексей Станиславович был лишён права управлять транспортными средствами по судебному решению от 15.11.2010 года, вступившему в законную силу 08.12.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на срок 1 год 9 месяцев. Следовательно, на момент совершения ДТП от 15.10.2011 года водитель Шпагин А.С. был лишён права управлять транспортным средством.

Таким образом, доказательства, указывающие на управление автомобилем водителем Шпагиным А.С. при совершении ДТП, и причинении имущественного вреда, без права на управление транспортным средством, судом установлены.

Основания для удовлетворения регрессного требования по взысканию с ответчика Шпагина А.С. страхового возмещения, выплаченного потерпевшему лицу - Патлах Е.С., предусмотренные ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, имеются.

По изложенным выше обстоятельствам суд полагает, что иск ЗАО СО «Надежда» подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, подлежат компенсации за счет ответчика полностью.

           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

                ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 123 600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                                              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: