Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2021 ~ М-220/2021 от 14.04.2021

УИД 28RS0009-01-2021-000330-49

                              Дело №2-270/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                                                                                               с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                            Конфедератовой В.Г.,

    при секретаре                                                                     Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Алпацкой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что Банк, на основании заключенного 05.12.2018 кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдал кредит Алпацкой Валентине Викторовне в сумме 149 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 15.01.2021 на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитовании), на следующих условиях. Согласно сноски 2 к преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора номером Кредитного договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п.3.1 Общих условий кредитования График платежей предоставляется Банком Заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения Кредита при личном обращении Заемщика. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 23.03.2021 задолженность Ответчика составляет 146569,67 руб., в том числе: просроченный основной долг - 125248,85 руб., просроченные проценты - 19569,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1218,75 руб. неустойка за просроченные проценты - 532,50 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и историей операций. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, просит взыскать с Алпацкой В.В. сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному 05.12.2018, за период с 09.01.2020 по 23.03.2021 (включительно) в размере 146569,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131,39 руб..

08.06.2021 в адрес суда от ответчика Алпацкой В.В. поступило ходатайство, в котором со ссылкой на положения ст.333 ГК РФ она просит осуществить уменьшение заявленной ко взысканию неустойки, поскольку считает, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки чрезмерно завышен, истцом не предоставлено доказательств образования таких убытков, в возмещении которых он нуждается.

Дело рассмотрено судом в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ответчика Алпацкой Валентины Викторовны, просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие (ходатайство от 08.06.2021).

Изучив материалы гражданского дела, приняв во внимание доводы ответчика Алпацкой В.В., изложенные в ходатайстве об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1, абз.1 п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 05 декабря 2018 года Алпацкая В.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой о получении потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Алпацкой Валентиной Викторовной (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 149000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. В Индивидуальных условиях Кредитного договора указано, что номером Кредитного договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора) (сноска 2 Индивидуальных условий).

Таким образом, кредитный договор № от 05.12.2018 года заключен между ПАО Сбербанк и Алпацкой В.В. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях "Потребительского кредита".

Из представленных истцом документов следует, что ответчик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Порядок пользования кредитом и его возврата указан в пункте 3 Общих условий кредитования, пункте 6 Индивидуальных условий "Потребительского кредита", в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3536,88 рублей по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

Возможность досрочного истребования всей суммы кредита предусмотрена п.4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий заемщику предоставлен "Потребительский кредит" в сумме 149000 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, которые ответчик просил зачислить на счет дебетовой банковской карты в соответствии с п.17 Индивидуальных условий.

Указанная в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.12.2018 года сумма Алпацкой В.В. получена полностью, путем зачисления кредита в размере 149000 рублей на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается, а также подтверждается выпиской по счету за период с 05.12.2018 по 05.01.2019, то есть истец в полном объеме исполнил принятые на себя по договору о потребительском кредитовании обязательства.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).

Таким образом, на основании п.3 ст.438 ГК РФ договор о потребительском кредитовании № от 05.12.2018 между ПАО Сбербанк и Алпацкой В.В. заключен, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком также не оспаривался.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита").

Как следует из п.3.4 Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору (п.3.5 Общих условий кредитования).

Подписывая договор потребительского кредита от 05.12.2018, заемщик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.4.3.1. Общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Между тем, из представленных истцом выписки по счетам ответчика за период с 05.12.2018 по 05.01.2019 и расчета задолженности следует, что за время действия договора о потребительском кредитовании № от 05.12.2018 гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем у Алпацкой В.В. по состоянию на 23.03.2021 образовалась задолженность в размере 146569,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 125248,85 рублей, просроченные проценты – 19569,57 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1218,75 рублей; неустойка за просроченные проценты – 532,50 рублей.

Данный расчет, выполненный в соответствии с Индивидуальными условиями "Потребительского кредита" от 05.12.2018 и Общими условиями договора потребительского кредита, и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с изложенным, истец в соответствии с названным договором имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены.

Ответчик Алпацкая В.В. не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, не заявила возражений относительно наличия задолженности по кредитному договору № от 05.12.2018.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с Алпацкой В.В. суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 125248,85 рублей и просроченным процентам в размере 19569,57 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1218,75 рублей (за просроченный основной долг) и 532,50 рублей (за просроченные проценты), суд приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено п.1 ст.329 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что заемщик Алпацкая В.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по данному кредитному договору обязательства по своевременному перечислению платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Размер заявленных к взысканию с ответчика неустоек подтверждена документально представленным истцом расчётом задолженности.

Ответчик данный расчёт не оспаривает, при этом заявляет об уменьшении размера неустойки с учётом положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (абз.1 п.69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (абз.2 и абз.3 п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.75).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 №185-О-О, от 22.01.2014 №219-О, от 24.11.2016 №2447-О, от 28.02.2017 №431-О, постановление от 06.10.2017 №23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, от 14.03.2001 №80-О и от 15.01.2015 №7-О).

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки в отношении должника – физического лица, являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, ответчиком нарушение условий о сроках и суммах платежей имело место с февраля 2020 года.

Применяя приведенные нормы права, разъяснения Верховного суда РФ и позицию Конституционного Суда РФ, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, исследовав обстоятельства дела, представленные по делу доказательства, с учётом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, исходя из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору, поскольку рассчитанная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для отказа во взыскании неустойки суд также не находит.

Таким образом, с ответчика Алпацкой В.В. в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 1218,75 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 532,50 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от 12.10.2020 №876484 на сумму 1979,41 руб., на которую истцу был произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины за подачу рассматриваемого иска (определение суда от 19.04.2021), и от 31.03.2021 №209909 на сумму 2151,98 руб. подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131,39 рублей.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4131,39 рублей.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Алпацкой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2018 года подлежат удовлетворению в полном объёме путём взыскания с Алпацкой Валентины Викторовны в пользу истца задолженности в размере 146569,67 рублей (из них: просроченный основной долг – 125248,85 рублей; просроченные проценты – 19569,57 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1218,75 рублей; неустойка за просроченные проценты – 532,50 рублей), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4131,39 рублей, а всего – 150701,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Алпацкой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Алпацкой Валентины Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №, заключенному 05.12.2018, за период с 09.01.2020 по 23.03.2021 (включительно), в размере 146569 (сто сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 67 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4131 (четыре тысячи сто тридцать один) рубль 39 копеек, а всего взыскать 150701 (сто пятьдесят тысяч семьсот один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда                                                     В.Г.Конфедератова

В окончательной форме решение изготовлено в течение 5 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда                                                       В.Г.Конфедератова