Решение по делу № 2-3582/2016 ~ М-915/2016 от 15.02.2016

                                                          Гражданское дело № 2-3582/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Поляковой ТП

при секретаре                                 Газенкамф ЭВ

при участии истца Нижегородовой ЕА и ее представителя Радионовой ТИ

при участии представителя ответчика администрации г. Красноярска - Дюбанова ДС

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Нижегородовой ЕА к администрации г. Красноярска о признании права на предоставление жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородова ЕА обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права на предоставление жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что между Нижегородовой ЕА и Лавровым ВА 11.12.2015г. заключен договор купли-продажи долей (жилой комнаты <данные изъяты> кв.м.) в квартире № по <адрес>. Однако, по факту истица выкупила спорную комнату в 2006г. вселилась и проживала по указанному выше адресу. В настоящее время дом № по <адрес> признан аварийным и все жильцы дома переселены, кроме истицы. Истица считает, что ответчик в силу закона обязан взамен сноса жилого дома и ее комнаты, предоставить жилое помещение не менее <данные изъяты> кв.м. Однако, добровольно ответчик не предоставляет истице жилое помещение. Просит суд признать права за Нижегородовой ЕА на предоставление ответчиком в ответственность отдельного жилого помещения не менее <данные изъяты> кв.м. равной однокомнатной квартире в <адрес>, в связи со сносом аварийного дома по <адрес>, установить срок ответчику предоставления жилого помещения до 01.08.2016г.

В судебном заседании истец Нижегородова ЕА и ее представитель Родионова ТИ (доверенность в деле) поддержали заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска - Дюбанов ДС (доверенность в деле) исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании.

Третье лицо Лавров ВА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Лавров ВА является наследником Л АИ, и в установленном законом порядке Лаврову ВА было выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, право общей долевой собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе.

Также судом установлено, что Л АИ в уполномоченный орган осуществляющий регистрацию прав и сделки с недвижимым имуществом (Росреестр) не обратился, переход прав не зарегистрировал.

Второй собственник квартиры А ТА обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Красноярска о выделе доли в натуре, о прекращении права общей долевой собственности признании права собственности. Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.06.2015г. исковые требования А ТА были удовлетворены, в отношении выше указанного объекта недвижимости был прекращен режим общей долевой собственности, за А ТА было признано право собственности на комнату №. Данное решение суда было зарегистрировано в уполномоченном органе, в связи с чем, правовой режим объекта недвижимого имущества был изменен. Следовательно, объект недвижимого имущества на праве общей долевой собственности прекратил свое существование.

11.12.2015г. между Лавровым ВА и Нижегородовой ЕА был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Кроме того, с учетом вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.06.2015г. и заключением договора купли-продажи между Лавровым ВА и Нижегородовой ЕА, стороны пришли к соглашению в отношении объекта недвижимого имущества, не существовавшего на момент сделки.

Также суд принимает во внимание то, что свидетельство о праве на наследство по закону от 18.03.2015г. выдано на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи от 11.12.2015г. также указано, что Нижегородова ЕА приобретает <данные изъяты> доли в указанной выше квартире. Однако, в иске указывает на то, что она приобрела у Лаврова ВА комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Доказательств, что комната площадью <данные изъяты> кв.м. была выделена истице, и на каком основании, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает несостоятельными доводы истца, изложенные в иске о том, что Нижегородова ЕА выкупила спорную комнату в 2006г. вселилась и проживала по адресу: <адрес>, на основании предварительного соглашения о продажи спорной комнаты, поскольку указанные доводы не нашли подтверждение в судебном заседании.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что сделка заключенная между Лавровым ВА и Нижегородовой ЕА является не заключенной, поскольку не была зарегистрирована в установленном законом порядке, в связи с чем не вступила в силу, следовательно, у Нижегородовой ЕА не возникло прав собственности на <данные изъяты> долей в квартире № по <адрес>.

Постановлением администрации г. Красноярска от 11.11.2014г. № «О признании муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», снос дома по <адрес> в <адрес> признан муниципальной нуждой, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.03.2015г. № « Об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, признанных у в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» жилые помещения в доме по <адрес> подлежат изъятию путем выкупа.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Таким образом, на момент признания многоквартирного жилого дома аварийным, на момент принятия вышеуказанных постановлений администрацией г. Красноярска, и на момент рассмотрения дела судом Нижегородова ЕА не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следовательно, у суда не имеется оснований предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Нижегородовой ЕА к администрации г. Красноярска о признании права на предоставление жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в течение месяца в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                Т.П. Полякова

Копия верна. Судья: