Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2018 ~ М-1683/2018 от 31.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.

с участием прокурора Погодаевой Ю.В.,

представителя ответчика Стрельцовой М.В. (доверенность от 09.01.18г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Минусинского межрайонного прокурора в интересах Топоевой Натальи Борисовны и Черкашиной Нелли Вениаминовны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах Топоевой Н.Б. и Черкашиной Н.В. к КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Определением судьи от 10.06.2018 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство. Определением судьи от 01.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края.

Свои исковые требования, заявленные в интересах истцов, прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях в следующих должностях: Топоева Н.Б. в должности санитарки, Черкашина Н.В. в должности гардеробщика. Истцам за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года были недоначислены и не выплачены следующие суммы: Топоевой Н.Б.- 9 453 рублей 72 копейки, Черкашиной Н.В.- 7 903 рубля. Прокурор указал, что поскольку истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, их заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.01.2017 года - 7 500 рублей, с 01.07.2017 года- 7 800 рублей. Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным судом, с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска, согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента, всего размер заработной платы не мог быть менее 12 000 рублей с 01.01.2017 года, и не мог быть менее 12 480 рублей с 01.07.2017 года. Фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истцов суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в следующих размерах: в пользу Топоевой Н.Б.- 9 453 рубля 72 копейки и в пользу Черкашиной Н.В.- 7 903 рубля.

Истцы Топоева Н.Б. и Черкашина Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить требования прокурора, заявленные в их интересах, в полном объеме.

Ответчик, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Стрельцову М.В., с заявленными в интересах истцов требованиями прокурора не согласился, просил в иске отказать, поскольку истцам начисление заработной платы производится в соответствии с требованиями действующего законодательства, более того, содержащиеся в исковом заявлении выводы прокурора основаны на толковании положений трудового законодательства о том, что компенсационные выплаты выходят за рамки понятия «заработная плата», и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. В свою очередь, позиция, выраженная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-п, в соответствии с которым в состав минимального размера оплаты труда не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическим условиями, не может применяться при рассмотрении настоящего дела. Выявленный в указанном постановлении конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является общеобязательным только с 07.12.2017 года. Таким образом, действия ответчика являются законными и правомерными, а требования прокурора, заявленные в интересах истцов Топоевой Н.Б. и Черкашиной Н.В. необоснованными. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: заявления истцов, справки-расчеты, копии паспортов, расчетные листы, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, Устав КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», коллективный договор, проект положения об оплате труда, информационные письма из Министерства здравоохранения Красноярского края.

Выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор обратился в суд в интересах истцов Топоевой Н.Б. и Черкашиной Н.В. полагая, что ответчиком нарушено право на вознаграждение за труд, поскольку по смыслу норм, содержащихся в ст. 146 и 148 ТК РФ, сам факт работы в особых условиях является основанием для установления повышенной оплаты труда и в силу ст. 135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком в следующих должностях: Топоева Н.Б. в должности санитарки, Черкашина Н.В. в должности гардеробщика.

По мнению прокурора и истцов, а также с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда № 38-П от 07.12.2017 года, ежемесячная заработная плата с 01.01.2017 года должна была быть не менее 12 000 рублей, а с 01.07.2017 года- не менее 12 480 рублей.

Согласно представленным расчетным листам, истцам были начислены следующие суммы: Топоевой Н.Б. в мае, августе, сентябре, октябре и ноябре 2017 года было начислено по 10 592 рубля ежемесячно, в июне 2017 года было начислено 1 008 рублей 76 копеек, в июле 2017 года было начислено 2 017 рублей 52 копейки; Черкашиной Н.В. в мае 2017 года было начислено 9 532 рублей 80 копеек, в июне 2017 года было начислено 9 583 рубля 24 копейки, в июле 2017 года было начислено 5 008 рублей 38 копеек, в сентябре 2017 года было начислено 3 782 рубля 86 копеек, в октябре, ноябре и декабре 2017 года было начислено по 7 944 рубля ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 года составляет 7 500 рублей, с 01.07.2017 года- 7 800 рублей.

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 года составляет 12 000 рублей в месяц (7500 руб. + (30% от 7 500 руб.)+ (30% от 7 500 руб.)), с 01.07.2017 года- 12 480 рублей (от 7 800 руб.).

В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истцам осуществлялось в меньшем размере.

Проверяя расчеты прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В мае 2017 года Топоевой Н.Б. установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 000- 10 592 = 1 408 рублей- недоначисленная сумма за май 2017 года.

В августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года Топоевой Н.Б. установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 480- 10 592 = 1 888 рублей- недоначисленная сумма за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года.

В июне 2017 года норма времени составила 163,8 часа, Топоевой Н.Б. фактически было отработано 15,6 часа; 12 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 000 : 163,8 х 15,6 = 1 142 рубля 80 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 1 008 рублей 76 - фактически начисленная истцу сумма; 1 142,86- 1 008,76 = 134 рубля 10 копеек - недоначисленная сумма за июнь 2017 года.

В июле 2017 года норма времени составила 163,8 часа, Топоевой Н.Б. фактически было отработано 31,2 часа; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 163,8 х 31,2 = 2 377 рублей 14 копеек - сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 2 017 рублей 52 копейки - фактически начисленная истцу сумма; 2 377,14- 2 017,52 = 359 рублей 62 копейки - недоначисленная сумма за июль 2017 года.

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу Топоевой Н.Б. заработной платы составил 9 453 рубля 72 копейки исходя из следующего расчета: 1 408 + 134,1 + 359,62 + 1 888 + 1 888 + 1 888 + 1 888 = 9 453 рубля 72 копейки.

В мае 2017 года норма времени составила 160 часов, Черкашиной Н.В. фактически было отработано 144 часа; 12 000 рубль- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 000 : 160 х 144 = 10 800 рублей - сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 9 532 рубля 80 копеек - фактически начисленная истцу сумма; 10 800- 9 532,80 = 1 267 рублей 20 копеек- недоначисленная сумма за май 2017 года.

В июне 2017 года норма времени составила 168 часов, Черкашиной Н.В. фактически было отработано 152 часа; 12 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 000 : 168 х 152 = 10 857 рублей 14 копеек - сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 9 583 рубля 24 копейки - фактически начисленная истцу сумма; 10 857,14- 9 583,24 = 1 273 рубля 90 копеек - недоначисленная сумма за июнь 2017 года.

В июле 2017 года норма времени составила 168 часов, Черкашиной Н.В. фактически было отработано 84 часа; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 168 х 84 = 6 240 рублей - сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 5 800 рублей 38 копеек - фактически начисленная истцу сумма; 6 240- 5 800,38 = 439 рублей 62 копейки - недоначисленная сумма за июль 2017 года.

В сентябре 2017 года норма времени составила 168 часов, Черкашиной Н.В. фактически было отработано 60 часов; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 168 х 84 = 4 457 рублей 14 копеек - сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 3 782 рубля 86 копеек - фактически начисленная истцу сумма; 4 457,14- 3 782,86 = 674 рубля 28 копеек - недоначисленная сумма за сентябрь 2017 года.

В октябре 2017 года норма времени составила 176 часов, Черкашиной Н.В. фактически было отработано 132 часа; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 176 х 132 = 9 360 рублей - сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 7 944 рубля - фактически начисленная истцу сумма; 9 360- 7 944 = 1 416 рублей - недоначисленная сумма за октябрь 2017 года.

В ноябре 2017 года норма времени составила 167 часов, Черкашиной Н.В. фактически было отработано 125,25 часа; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 167 х 125,25 = 9 360 рублей - сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 7 944 рубля - фактически начисленная истцу сумма; 9 360- 7 944 = 1 416 рублей - недоначисленная сумма за ноябрь 2017 года.

В декабре 2017 года норма времени составила 168 часов, Черкашиной Н.В. фактически было отработано 126 часов; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 168 х 126 = 9 360 рублей - сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 7 944 рубля - фактически начисленная истцу сумма; 9 360- 7 944 = 1 416 рублей - недоначисленная сумма за декабрь 2017 года.

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу Черкашиной Н.В. заработной платы составил 7 903 рубля исходя из следующего расчета: 1 267,2 + 1 273,9 + 439,62 + 674,28 +1 416 + 1 416 + 1 416 = 7 903 рубля.

Доводы ответчика о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017г. № 38-п не применимо при рассмотрении данного дела, поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы предъявлены за период с апреля по декабрь 2017 года, суд считает не состоятельными.

В Постановлении от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционный Суд РФ не признал взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, ч. 1, 2, 3 и 11 ст. 133.1 ТК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

Исковые требования заявлены в пределах срока давности, для защиты нарушенного права в суде, установленного ст. 392 ТК РФ.

В определении от 27 февраля 2018 года N 252-О-Р Конституционный Суд РФ указал, что согласно ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Топоевой Натальи Борисовны и Черкашиной Нелли Вениаминовны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.04.17г. по 31.12.17г. в пользу истцов в следующих размерах: в пользу Топоевой Натальи Борисовны- 9 453 рубля 72 копейки и в пользу Черкашиной Нелли Вениаминовны - 7 903 рубля.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: