Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2017 ~ М-81/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца Задворных Г.А.,

представителя ответчика администрации г.о.Жигулевск- Леоновой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Нестеровой Е.М.- Бочкаревой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2016 по иску Задворных Г. А. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Задворных Г.А. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, требуя согласно уточненным исковым требованиям признать за ней право собственности на реконструированное и перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 34,1 кв.м. и исключить из ЕГРН запись о регистрации ее права собственности в отношении объекта недвижимости- квартиры, назначение: жилое, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец Задворных Г.Н. указала, что ей по праву собственности принадлежит жилое помещение- квартира, общей площадью 37,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Задворных Г.А. был оформлен проект переустройства и перепланировки принадлежащего ей жилого помещения, который в последующем был согласован в администрации г.о. Жигулевск.

На основании постановления администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещения для офиса туристического агентства» и на основании предписаний о выполнении строительно- монтажных работ истцом были произведены работы по перепланировке и переустройству указанного помещения в соответствии с проектной документацией, а именно: на месте оконного проема создан дверной проем; смонтировано крыльцо для входа помещения с улицы; установлен козырек, произведена внутренняя перепланировка помещения. Были произведены все работы, необходимые для использования спорного помещения как нежилого под размещение офиса туристического агентства.

Истцом было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников дома для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое и вопрос об оборудовании отдельного входа со стороны <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов (85%) были приняты положительные решения по обозначенным вопросам вынесенным на повестку собрания. Однако, решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было признано недействительным.

Постановление администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещения для офиса туристического агентства» было отменено на основании заявления истца Задворных Г.А.

Истцом Задворных Г.А. было вновь инициировано проведение общего собрания собственников дома для принятия решений по тем же вопросам, которые были указаны при проведении собрания в форме заочного голосования в декабре 2014- январе 2015 года.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов (88,9%) были приняты положительные решения по обозначенным вопросам вынесенным на повестку собрания.

Истец вновь обратилась в орган местного самоуправления, предоставив все необходимые документы, в том числе решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое помещение для офиса туристического агентства» жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Задворных Г.А. переведено в нежилое для офиса туристического агентства

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение для офиса туристического агентства», было признано незаконным.

Переустройство и перепланировка жилого помещения в нежилое произведена истцом Задворных Г.А. в марте-апреле 2015 года в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной органом местного самоуправления, с получением разрешения администрации г.о. Жигулевск на проведение строительно- монтажных работ, выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не нарушают их права, в связи с чем, истцом на основании ст. 222 ГК РФ заявлены настоящие требования.

В судебном заседании истец Задворных Г.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснила, что по результатам проверки ГЖИ <адрес> в октябре ДД.ММ.ГГГГ года не было выявлено нарушений истцом требований жилищного законодательства. Спорное помещение на протяжении длительного времени используется как нежилое, что соответствует его назначению, обозначенному в техническом паспорте.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск- Леонова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В ходе рассмотрения дела пояснила, что решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что выполненные истцом работы являются реконструкцией, на проведение работ требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Наличия такого согласия при рассмотрении дела истцом Задворных Г.А. не представлено. Кроме того, спорное помещение является жилым, решение о переводе его в нежилое органом местного самоуправления не принималось.

Представитель третьего лица Нестеровой Е.М.- Бочкарева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя ответчика.

И.И.В., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста отдела по жилищным вопросам администрации г.о. Жигулевска, пояснила, что в декабре 2015 года истцом Задворных Г.А. был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 23 Жилищного кодекса РФ, необходимый для перевода жилого помещения в нежилое. На заседании комиссии этот пакет был рассмотрен и единогласно всеми членами комиссии было принято решение о том, что представленный документ отвечает требованиям законодательства, и на основании было принято решение о переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в нежилое под офис туристического агентства. При выезде комиссии было установлено, что работы были выполнены истцом Задворных Г.А. в объеме предоставленного на согласование проекта. Принятие постановления о переводе жилого помещения из нежилого является основанием для начала проведения соответствующих строительно- монтажных работ. Все вынесенные постановления администрации г.о. Жигулевск о переводе спорного помещения их жилого в нежилое были отменены.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит уточненные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истцу Задворных Г.А. по праву собственности принадлежит жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127).

При рассмотрении дела судом установлено, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года Задворных Г.А. обратилась в администрацию с заявлением о переводе принадлежащего ей по праву собственности указанного жилого помещения в нежилое, предоставив пакет необходимых документов, предусмотренных предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым с собственниками жилых помещений был согласован вопрос о переводе жилого помещения в нежилое и вопрос об оборудовании отдельного входа со стороны <адрес>.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нестеровой Е.М. к Задворных Г.А., решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Задворных Г.А. – без удовлетворения.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение для офиса туристического агентства» вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Задворных Г.А. переведено в нежилое для офиса туристического агентства.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Задворных Г.А. вышеуказанное постановление органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Судом установлено, что истец Задворных Г.А. вновь обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, предоставив документы, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ, в том числе решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с с собственниками были согласованы вопросы относительно предоставления в пользование собственнику <адрес> части общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> – подоконного пространства <адрес> для создания отдельного входа с <адрес>, а также части земельного участка, прилегающего к <адрес> для оборудования лестницы для входа в помещение с <адрес> (на опорах, без цементирования земельного участка), так как уменьшение общего имущества собственников дома в результате такого ограничения пользования не происходит.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое помещение для офиса туристического агентства» вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Задворных Г.А. переведено в нежилое для офиса туристического агентства.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нестеровой Е. М. к Задворных Г. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, исковые требования Нестеровой Е.М. удовлетворены. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Задворных Г.А. – без удовлетворения.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое помещение для офиса туристического агентства», признано незаконным. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод жилого помещения в нежилое регламентирован действующим жилищным законодательством, а именно гл. 3 ЖК РФ и в соответствии со ст. 23 ЖК РФ осуществляется органом местного самоуправления.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещение в нежилое не переведено, ранее принятые органом местного самоуправления постановления о переводе принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое отменены. Доказательств наличия иных решений органа местного самоуправления о переводе спорного помещения из жилого в нежилое, действующих на момент рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии на основании ст. 222 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нестеровой Е. М. к Задворных Г. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома было установлено, что ответчиком оборудован отдельный вход в <адрес> путем изменения несущих конструкций дома – демонтажа подоконного пространства, то есть за счет уменьшения данной несущей стены дома, и устройства на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с лестничным маршем.

Также было установлено, что произведенные ответчиком строительные работы произведены с внесением конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из указанных выше положений закона, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Судом установлено, что реконструкция спорного помещения произведена истцом с нарушением требований действующего законодательства, а именно при реконструкции согласия собственников общего имущества в многоквартирном доме получено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, решения общих собраний собственников многоквартирного дома на которых решался вопрос относительно предоставления в пользование собственнику <адрес> части общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> были признаны незаконными решениями Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренного действующим законодательством согласия всех собственников, необходимого для проведения реконструкции, на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Кроме того, доводам истца Задворных Г.А. относительно произведенной ею реконструкции спорного помещения, указанных в исковом заявлении, в том числе о необходимости получения 2/3 согласия всех собственников помещений при выполнении ответчиком строительных работ с внесением конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, дана оценка в решении Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы истца о том, что при произведенной реконструкции права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются, что подтверждено техническим заключением № ООО «Экспертный центр Кузнецова», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос в компетенцию эксперта не входит и относится к юридической оценке.

Суд считает, что при произведенной истцом реконструкции спорного помещения, нарушаются права собственником многоквартирного дома, не давших свое согласие на ее проведение, на владение и пользование общим имуществом в многоквартирном доме.

Требования истца об исключении из ЕГРН запись о регистрации ее права собственности в отношении объекта недвижимости- квартиры, назначение: жилое, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о признании права собственности на нежилое помещение, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Задворных Г. А. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева