Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2021 ~ М-47/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-62/2021

УИД 70RS0015-01-2020-000647-42

Поступило 09.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2021 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194134,60 рублей, из которых 156587,08 рублей – основной долг, 37547,52 рублей – проценты на непросроченный основной долг. В обоснование заявленного требования указано, что 20 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 770029,21 рублей в период с 20 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 декабря 2017 года Банк уступил истцу права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №. Требование о погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года. Предъявляемые требования к взысканию 194134,60 рублей и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Кроме того, просят взыскать госпошлину в размере 5082,69 рублей за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20 декабря 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Кузнецовым С.В. заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 219765 рублей на срок 45 месяцев, под – 19,9% годовых, полная стоимость кредита – 21,82%, без комиссий, ежемесячный платеж 6969,57 рублей, последний платеж – 6969,23 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором (10-12), графиком платежей (л.д. 13), анкетой (л.д. 14), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (л.д. 22), Общими условиями предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (л.д. 23-31), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 32-33).

Согласно решению общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» № от 06 марта 2013 года, наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 18).

Установлено, что Кузнецову С.В. перечислен кредит в размере 219765 рублей, из них 147000 рублей Кузнецов С.В. получил на руки и 11099,75 рублей и 61665,25 рублей перечислено в оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с декабря 2014 года платежи в счет погашения кредита не производились.

В материалах дела имеется расчет задолженности за период с 20 декабря 2012 года по 21 декабря 2017 года, из которого следует, что задолженность Кузнецова С.В. по договору № составляет 770029,21 рублей, в том числе: основной долг – 156587,08 рублей, проценты - 37547,52 рублей, неустойки - 548314,53 рублей (л.д. 19-20).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 24 об.).

Судом установлено, что 21 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору № (л.д.43-46).

Как следует из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии), сумма задолженности Кузнецова С.В. по кредитному договору № от 20 декабря 2012 года составляет – 770029,21 рублей из них: основной долг – 156587,08 рублей, проценты – 37547,52 рублей, проценты на просроченный основной долг – 27580,08 рублей, штрафы – 548314,53 рублей (л.д. 40-42).

В материалы дела ООО «Феникс» приложены уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашение долга, направленные в адрес Кузнецова С.В. (л.д. 34-35), однако, никаких документов, подтверждающих фактическое направление указанных документов в адрес ответчика, стороной истца не представлено. Указанные отправления не содержат даты их формирования, не указан исходящий номер, отсутствует реестр почтовых отправлений.

Ответчиком Кузнецовым С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен между КБ «Ренессанс Капитал» и Кузнецовым С.В. 20 декабря 2012 года, на срок 45 месяцев, последний платеж по кредиту, в соответствии с графиком платежей 20 сентября 2016 года.

Как усматривается из выписки по счету и расчету задолженности, 08 декабря 2014 года по счету Кузнецова С.В. осуществлена последняя операция в виде списания задолженности по штрафу на просроченный основной долг по кредитному договору, очередной платеж по кредиту должен был поступить от ответчика до 22 декабря 2014 года включительно. Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно с 23 декабря 2014 года.

Имеющееся в материалах дела требование, адресованное истцом ответчику, не содержит даты выставления и направления требования, не содержит указаний на то, каким способом оно было направлено (вручено) ответчику. Кроме того указанное требование о полном погашении долга не являлось требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, указанное требование суд не может считать достоверным доказательством того, что истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

30 марта 2019 года ООО "Феникс" направило в адрес мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецова С.В., следовательно, на момент обращения за судебной защитой в порядке приказного производства трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с 20 апреля 2016 года.

07 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 20 августа 2019 года.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд 04 февраля 2021 года по почте, о чем свидетельствует отметка на конверте (л.д. 58).

Исходя из приведенных выше норм, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа по платежам с 20 апреля 2016 года по 20 сентября 2016 года составляла менее шести месяцев, то с момента отмены судебного приказа (с 20 августа 2019 года) неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 20 февраля 2020 года.

Поскольку с настоящим иском в суд ООО "Феникс" обратилось 04 февраля 2021 года, по почте, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д. 58), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5082,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова