Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2013 ~ М-485/2013 от 23.04.2013

№ 2-538/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                             «16» мая 2013 года          

Новоусманский районный суд Воронежской области,

в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

с участием представителя истца - МИФНС России № 7 по Воронежской области Минаковой Светланы Ильиничны, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда Новоусманского района, материалы гражданского дела № 2-538/2013 по иску МИФНС России № 13 по Воронежской области к Чурсину Александру Николаевичу о взыскании недоимки, налогов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Федеральная налоговая служба России № 13 по Воронежской области в лице своего представителя обратилась в суд к Чурсину Александру Николаевичу с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Чурсин А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате неуплаты налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, у ответчика образовалась задолженность в размере 320.918,97 руб. по следующим налогам:

1. Налог на имущество физических лиц:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере <данные изъяты>.

2. Единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 0.04 рубля.

3. Единый социальных налог, зачисляемый в ТФОМС:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере <данные изъяты>.

4. НДФЛ:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

        В связи с чем, просят в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ восстановить пропущенный срок взыскания налога на имущество физических лиц, единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, НДФЛ, в связи со сбоем программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД» и взыскать с Чурсина А.Н. суммы:

1. Недоимку по налогу на имущество физических лиц по пене 735.94 рубля;

2. Недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС по пене <данные изъяты>;

3. Недоимку по ЕСН, зачисляемому ТФОМС по пене <данные изъяты>;

4. Недоимку по НДФЛ по пене <данные изъяты>.

Представитель истца МИФНС России № 7 по Воронежской области Минакова С.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Чурсин А.Н. в судебное заседание также не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

От ответчика Чурсина А.Н. в адрес суда поступили возражения относительно предъявленных к нему исковых требований, согласно которым, ИП ФИО3 был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ года прошло более 8 (восьми) лет.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции, действовавшей в период снятия его (ответчика) с учета в качестве индивидуального предпринимателя, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Учитывая, что Заявитель не может представить требования об уплате налогов, выставленные в отношении него (ответчика), то невозможно оценить правомерность и своевременность выставления указанных требований. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей в период, когда Заявитель должен был обратиться к Ответчику с заявлением об обращении взыскания, исковое заявление о взыскании может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Аналогичная норма в настоящее время закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ. В редакции п. 3 ст. 48 НК РФ действовавшей в период, когда Заявитель должен был обратиться к Ответчику с заявлением об обращении взыскания не было предусмотрено возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании. Т. е. пропущенный Заявителем срок восстановить не возможно.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. (На дату принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" норма о сроках взыскания содержалась в п. 3 ст. 48 НК РФ).

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с п. 5 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Кроме того, необходимо учитывать значительность пропуска сроков заявителем. Заявитель не представил доказательств того, что система обработки данных "Система ЭОД" имела сбой более 8 лет, т.е. уважительность значительного пропуска сроков.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока необходимо рассматривать как злоупотребление правом, т.к. заявитель обратился в суд спустя более чем восемь лет и, воспользовавшись новой редакцией статьи НК РФ, которая была принята более чем через полтора года с даты истечения предусмотренных законом сроков.

В связи с чем просит отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Чурсин А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае невыполнения в установленные Налоговым кодексом сроки действий по принудительному взысканию задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам (вынесение решения о взыскании задолженности со счетов налогоплательщика в банках и иных кредитных организациях, направление в банк инкассового поручения) исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в установленные законом сроки и порядке действия по принудительному взысканию рассматриваемой в настоящем деле задолженности, МИФНС России № 13 по Воронежской области совершены не были.

При этом из материалов дела следует, что суммы взыскиваемых в настоящем деле недоимок, пени и штрафа образовались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом установленных в представленных суду требованиях о взыскании налогов, пени сроков на добровольное погашение задолженностей, срок на обращение в суд за их принудительным взысканием на момент обращения налогового органа в суд истек.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Налоговый орган должен обосновать наличие уважительных причин, которые послужили причиной пропуска срока подачи иска в суд. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, уважительность причин пропуска процессуального срока оценивается в каждом конкретном случае.

В исковом заявлении МИФНС России № 13 по Воронежской области была указана просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, Инспекция ссылается на сбой программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».

Однако, по мнению суда, данные причины пропуска МИФНС России № 13 по Воронежской области срока на обращение в суд с заявленными в настоящем деле требованиями не могут быть признаны судом уважительными.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, инспекция не приводит. Такие причины в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин для восстановления срока, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд находит его, не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования МИФНС № 13 по Воронежской области о взыскании с Чурсина А.Н.:

1. Недоимки по налогу на имущество физических лиц по пене <данные изъяты>;

2. Недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС по пене <данные изъяты>;

3. Недоимки по ЕСН, зачисляемому ТФОМС по пене <данные изъяты>;

4. Недоимки по НДФЛ по пене <данные изъяты>, а всего недоимка в размере 320918.97 рублей в том числе пени <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 98 ГПК РФ относятся на заявителя, однако, он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Воронежской области к Чурсину Александру Николаевичу о взыскании недоимки, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: