Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6070/2016 ~ М-5312/2016 от 08.06.2016

№2а-6070/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никольской О.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Никольская О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Науменко Н.О. В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского р-на УФССП России по Республики Карелия находится исполнительное производство в отношении должника Б о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения исполнительного документа установлено у должника наличие зарегистрированных за ним транспортных средств: легковой автомобиль седан, <данные изъяты>.; легковой автомобиль комби <данные изъяты> г.в.; легковой автомобиль седан <данные изъяты> г.в. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Науменко Н.О. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, однако, действий направленных на изъятие и реализацию выявленных транспортных средств, установленные ст. 80, 84, 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в установленные сроки не принял (ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 85, ч. 6 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Определением судьи от 16 июня 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Б, ПАО «Банк ВТБ24», Карельское ОСБ №8628 ПАО «Сбербанк России», Инспекция ФНС по г.Петрозаводску, Ш, П, ООО «Сетелем Банк», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске (межрайонное).

Никольская О.Н. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель административного истца Шилик В.И. требования иска поддержал по доводам, изложенным в нем, уточнил, что судебным приставом- исполнителем не произведены необходимые действия, не установлен и не опрошен приобретатель транспортного средства, не произведены действия по изъятию арестованного имущества, в ГИБДД не направлен запрос с целью установления фактического нахождения транспортных средств, не установлено нахождение должника и фактическое место его проживания.

Судебный пристав-исполнитель Гаврилова К.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила оставить иск без удовлетворения, поддерживает пояснения, представленные в отзыве на исковое заявление.

УФССП России по РК, будучи извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованные лица Б Инспекция ФНС по г.Петрозаводску, Ш, ООО «Сетелем Банк», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске (межрайонное) будучи извещенными о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо Карельское ОСБ №8628 ПАО «Сбербанк России» просило рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Банк ВТБ24» Козина И.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась в части оценки имущества принадлежащего Б автомобиля <данные изъяты> 2011г., так как данный автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ24 решением Петрозаводского городского суда от 24.10.2015, где определена начальная продажная цена.

Представитель П, Горячев В.А., действующий на основании доверенности, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2015 года на основании исполнительного листа № от 11.09.2015 года, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия, по заявлению Никольской О.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска Науменко Н.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б о взыскании с него в пользу взыскателя Никольской О.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента его получения должником.

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, судебный пристав исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать у сторон необходимую информацию; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При этом, в силу положений названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла приведенных законоположений, по данному делу юридически значимо выяснение того, какие именно права и свободы заявителя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска в отношении Бойцова К.А. ведется сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят 10 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу Никольской О.Н.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что у Бойцова К.А. отсутствуют денежные средства на счетах в банках, объекты недвижимости не зарегистрированы. По адресу, указанному в исполнительных документах: <адрес>, Б не проживает. В данной квартире живет бывшая супруга должника (брак между Б Л.Б. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).

19.06.2015г.должник снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям ГИБДД на праве собственности у Б зарегистрированы три автомобиля: <данные изъяты>, являющийся предметом залога в ПАО «ВТБ24».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2015г. введен запрет на регистрационные действия в отношении перечисленных автомобилей.

В связи с невозможностью установить местонахождение транспортных средств 15.01.2016 объявлен розыск имущества Б

03.02.2016 г. на основании постановления о розыске должника от 15.01.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Науменко Н.О. по исполнительному производству №-СД от 27.04.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Малининым К.А. было заведено розыскное дело №№ в отношении имущества (автомобили <данные изъяты> <данные изъяты>

По данным отдела адресно- справочной работы УФМС России по Республике Карелия Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: РК <адрес>, имеет паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

При неоднократном выходе по вышеуказанному адресу установлено, что должник там не проживает длительное время и не появляется. Соседи его не видели давно, о его месте нахождении им ничего неизвестно.

Согласно сведений, полученных от Управление ЗАГС Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расторгнул брак с гражданкой Б ДД.ММ.ГГГГ г.<данные изъяты>

Согласно сведений, полученных от Управление ЗАГС Республики Карелия:, у Б ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется сын- Б ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>.

Неоднократно обследована дворовая территория около <адрес>. В результате осмотра автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> не установлены.

Неоднократно обследованы автомобильные стоянки в районе <данные изъяты>. В результате обследования автомобили <данные изъяты> не обнаружены.

В ходе проведения розыскных мероприятий установить действующий номер мобильного телефона Б ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представилось возможным.

По данным ИЦ ГИБДД МВД РК за Б зарегистрированы автомобили <данные изъяты>

Последнее нарушение правил дорожного движения зарегистрировано на автомобилях, а именно:

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ИЦ ГИБДД МВД РК автомобиль <данные изъяты> Б ДД.ММ.ГГГГ продал гражданину С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: РК <адрес>. Далее С ДД.ММ.ГГГГ перепродал автомобиль гражданину Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: РК <адрес>.

Согласно полученных ответов из ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по РК, РЩ Недвижимость, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, за должником не зарегистрировано какого-либо имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Розыскные мероприятий продолжаются. В этих целях проводятся мероприятия по установлению самого Б для опроса о месте нахождения автомобилей.

При таких обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду материалы исполнительного производства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, также исходит из того, что истцом суду не представлены какие-либо надлежащие доказательства и доводы нарушения его прав и свобод бездействием судебного пристава – исполнителя.

В силу требований ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт совершения судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого административным истцом результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Никольской О.Н.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Никольской О.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.