Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2013 ~ М-484/2013 от 01.07.2013

                                                                                                                     Дело № 2-468-2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                          01 августа 2013 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркачевой ФИО1 к Безяевой ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Деркачева В.В. обратилась в суд с иском к Безяевой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ответчица взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму она передала ответчице из рук в руки у себя дома по адресу: <адрес>, о чем ответчица собственноручно написала расписку. В последствии ответчица Безяева Н.В. возвратила ей <данные изъяты>. Просит взыскать по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы указанную сумму <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, а также сумму, уплаченную за составление искового заявления <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Деркачева В.В. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в действительности указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в указанную дату на квартире Безяевой Н.В. по адресу: <адрес>. Сумма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей Безяевой Н.В. фактически не передавалась. Указанная задолженность Безяевой Н.В. образовалась перед ней с ДД.ММ.ГГГГ С указанного года по распискам Безяева Н.В. брала у нее в долг деньги, но в полном объеме не возвращала, а периодически переписывались расписки о получении в долг денег. Так было и в этот раз при составлении договора займа ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумм денег, а именно <данные изъяты>, ей Безяева Н.В. фактически должна. Почему в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Безяевой Н.В. <данные изъяты> из рук в руки, пояснить не может.

Ответчица Безяева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Деркачевой В.В. не согласна в полном объеме, просит их оставить без удовлетворения по тем основания, что никаких денег ДД.ММ.ГГГГ от Деркачевой В.В. не получала. Договор займа в указанную дату действительно между ней и истицей Деркачевой В.В. составлялся у нее дома по адресу: <адрес>. Деркачева В.В. сама пришла к ней домой. Указанная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> складывается из долгов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с процентами, о чем имеются отдельные соответствующие расписки. Основной долг без процентов она возвратила истице, а остальная часть это проценты. Расписку о получении в долг от Деркачевой В.В. денег в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она писала действительно по просьбе Деркачевой В.В., но никаких денег вообще по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ она от Деркачевой В.В. не получала. Ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. она действительно брала в долг у Деркачевой В.В. деньги, но с основным долгом рассчиталась полностью, а проценты ей платить нечем.

Выслушав истицу Деркачеву В.В., ответчицу Безяеву Н.В., исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчицей был составлен письменный договор займа, согласно которому истица Деркачева В.В. передает ответчице Безяевой Н.В. в собственность <данные изъяты>, а Безяева Н.В. обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ На обратной стороне бланка договора имеется расписка Безяевой Н.В. о том, что она получила в долг от Деркачевой В.В. <данные изъяты> сроком на два месяца.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ денег истицей Деркачевой В.В. ответчице Безяевой Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передано не было.

Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании истицей были подтверждены в судебном заседании и ею не оспариваются.

В судебном заседании ответчица возражает против удовлетворения исковых требований истицы по тем основаниям, что денег по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически не передавалось.

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа не имеется.

Между тем, из искового заявления Деркачевой В.В. следует, что она основывает свои требования на положениях гражданского законодательства о договоре займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что фактически между сторонами договор займа не заключался, суд полагает необходимым исковые требования Деркачевой В.В. к Безяевой Н.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Деркачевой ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   М.В.Татаренко