Приговор по делу № 1-52/2012 от 26.04.2012

Дело № 1- 52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 24 мая 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устьянского района Пономарева Р.В.,

подсудимого Останина К.А.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимого Росткова О.А.,

защитника – адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский 24 мая 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Останина К.А.,родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, призывника ..., не работающего, проживающего по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Росткова О.А., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, призывника ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Останин К.А. и Ростков О.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Ростков О.А. в ночь с ... на ...г., находясь около ..., предложил Останину К.А. совершить кражу принадлежащих ФИО1 денег из ... в ..., и, получив согласие последнего, заключили тем самым, предварительный сговор на совершение преступления.

После этого, в указанный период времени, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Ростков О.А. и Останин К.А. пришли к ... в ..., где с помощью подобранного ключа и спичек Ростков О.А. провернул вставленный изнутри в скважине замка двери указанной квартиры ключ и открыл указанную дверь, после чего совместно с Останиным К.А. незаконно проникли внутрь, где отыскали принадлежащую ФИО1 дамскую сумочку, Ростков О.А. передал ее Останину К.А., который отыскал в ней принадлежащие ФИО1 деньги в сумме ... рублей и передал указанную сумку Росткову О.А., после чего Ростков О.А. извлек указанные деньги из сумки и тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно, совместно с Останиным К.А. похитили принадлежащие ФИО1 деньги в сумме ... рублей. После чего Ростков О.А. и Останин К.А. скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимые Ростков О.А. и Останин К.А. виновными себя в совершении преступления, признали, полностью согласились с объемом обвинения, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснили, что консультация с защитниками у них была и ходатайство заявлено добровольно.

Защитники Виноградов В.В. и Софрыгин В.Н. также поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Пономарев Р.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласны полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного их деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимых установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Росткова О.А. и Останина К.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимые должны понести справедливое наказание, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Останина К.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Росткова О.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Останина К.А. и Росткова О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Как личность Останин К.А. по месту жительства к административной ответственности при администрации МО «...» не привлекался.

Из рапорта-характеристики старшего УУП ОМВД России по ... следует, что Останин К.А. проживает по адресу: ..., злоупотребляет спиртными напитками. Со стороны матери неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, в связи с чем с Останиным К.А. проводились профилактические беседы. Со стороны знакомых характеризуется посредственно.

Согласно сведений ОМВД России по ... Останин К.А. привлекался к административной ответственности по ст. 2.12 ч. 2 п. 1 закона Архангельской области «Об административных правонарушения» ...г. к штрафу ... рублей; по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ ...г. к штрафу в размере ... рублей; по ст. 20.21 КоАП РФ ...г. к штрафу в размере ... рублей.

Из сведений, представленных ГБУЗ АО «...», следует, что Останин К.А. каких-либо хронических заболеваний не имеет.

Как личность Ростков О.А. по месту жительства к административной ответственности при администрации МО «...» не привлекался

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... району следует, что Ростков О.А. не судим, спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру спокойный, уравновешенный. Со стороны знакомых и соседей характеризуется посредственно.

Ростков О.А. согласно сведений ОМВД России по ... району привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ...г..

Из сведений, представленных ГБУЗ АО «...», следует, что Ростков О.А. каких-либо хронических заболеваний не имеет.

На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «...» Останин К.А. и Ростков О.А. не состоят.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, наличия у них постоянного места жительства, суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанности, которая будет способствовать осуществлению контроля за поведением осужденных.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, подсудимые вину в содеянном признали полностью, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рубль 69 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Софрыгину В.Н., по защите интересов обвиняемого Останина К.А., процессуальные издержки по делу в размере ... рублей 92 копейки, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Анфалову В.Н., по защите интересов обвиняемого Росткова О.А. за период предварительного следствия, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимых Останина К.А. и Росткова О.А. в солидарном порядке на основании ст. 1080 ГК РФ.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Останина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Останина К.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Признать Росткова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Росткова О.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении Росткову О.А. и Останину К.А. оставить без изменения.

Взыскать с осужденных Останина К.А. и Росткова О.А. в солидарном порядке в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ... руб.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Софрыгина В.Н. в сумме ... рубль 69 копеек, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Анфалова В.Н. в сумме ... рублей 92 копейки, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Устьянский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рыжкова М.А.