Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3547/2017 от 30.05.2017

Федеральный судья – Гетманенко С.А. Дело №22-4115/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июня 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Лободенко Г.И.

при секретаре Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Золотько Н.Н.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Золотько Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска, которым:

Золотько Николай Николаевич, 16.08.1987 года рождения, уроженец п. Абрау-Дюрсо г. Новороссийска, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Ростовская область, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Виноградная, 1, ранее судимый:

13.05.2013 года приговором Приморского районного суда г. Новороссийска по ч.3ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.05.2014 г. по отбытию наказания;

20.03.2015 года Калининского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.09.2016 г. по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (году) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Золотько Н.Н. свою вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Золотько Н.Н., признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора и мотивы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав осужденного Золотько Н.Н., его адвоката Леонова Р.А., прокурора Пилтоян Н.Х., суд

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Рябов Е.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание. Утверждает, что при вынесении приговора не были учтены данные о личности, смягчающие обстоятельства и положительные характеристики.

В судебном заседании осужденный Рябов Е.В. и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Рябову Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности осужденного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Выводы суда о назначении Рябову Е.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению Рябову Е.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований признавать назначенное наказание чрезмерно суровым или несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что назначенное Рябову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям закона, является справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Рябова Е.В. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анапского городского суда от 03 мая 2017 года, в отношении Рябова Евгения Вячеславовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи