Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2015 от 03.08.2015

^{Дело №№}

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «1» декабря 2015 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района ... УР ФИО13.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО2, её защитника ФИО12, представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- ... ... по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, ч.5 ст.74 УК РФ по приговору ... ... от -Дата- отменено условное осуждение, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенка 14-летнего возраста, то есть до -Дата-,

-Дата- ... ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, по приговору ... ... от -Дата- окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенка 14- летнего возраста, то есть до -Дата-,

-Дата- ... №... по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст.82 УК РФ, отменена отсрочка отбытия наказания, назначенную приговором ... от -Дата- года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... № ... от -Дата- и окончательно назначить наказания в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. -Дата- условно-досрочно освобождена на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности ФИО7 при следующих обстоятельствах.

-Дата- ФИО2 и ФИО7, в период времени с 22 часов 23 минут до 23 часов 22 минут, находились в доме на садоводческом участке № ... по ..., где распивали спиртные напитки. Находясь в данном доме ФИО2, пошла на кухню, где стала нарезать продукты, случайно уронив на пол кассету яиц, отчего они разбились. В это время ФИО7 направился из комнаты дома на кухню. ФИО2 находясь на кухне и нарезая там овощи, кухонным ножом видя, что ФИО7 проходя по проходу может наступить на разбившиеся яйца, действуя моментально, держа в правой руке кухонный нож, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, пытаясь оттолкнуть его в сторону, нанесла ножом ФИО7 одну колото-резаную рану в поясничной области слева, проникающую в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала толстого кишечника и тощей кишки, осложнившуюся каловым перитонитом (воспалением брюшины), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 свою вину по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ не признала, пояснила, что не желала причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, отталкивая его по неосторожности нанесла удар ножом. По обстоятельствам пояснила, что -Дата-, находились вместе с ФИО10, ФИО11, у ФИО7 дома на садоводческом массиве. После 22 часов указанного дня сидели на улице вместе с потерпевшим ФИО7 Затем зашла в дом, пошла на кухню, чтобы порезать салат и приготовить яичницу. Находясь на кухне, смахнула кассету яиц на пол, из-за чего яйца разбились, решила убрать их позже. В этот момент на кухню зашёл ФИО7 Когда он зашёл, вспомнила, что на полу разбитые яйца и он может на них наступить. В это время резала салат, в правой руке был нож. Действовала быстро, хотела оттолкнуть ФИО7 и когда отталкивала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, нанесла по неосторожности удар ножом в живот потерпевшего, оказала ему медицинскую помощь. Какого-либо удара в спину ножом потерпевшему не наносила, откуда у него образовалось телесное повреждение на спине, не знает. В содеянном преступлении раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО7 подтверждается показаниями свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО7 показал, что -Дата- находились вместе с ФИО10, ФИО11, и ФИО2 у себя на садоводческом массиве, употребляли спиртное. После 22 часов указанного дня сидели на улице вместе с подсудимой. ФИО2 решила сделать омлет. Омлет у неё не получился, так как яйца на кухне она разбила, поругал её за это. После этого она начала делать салат. Решил пройти на кухню. Чуть не наступил на разбитые яйца. В это время ФИО2 делала салат и пыталась его оттолкнуть, чтобы он не наступил на разбитые яйца. Получилось так, что отталкивая его с ножом в руке, она ударила его ножом в живот при толчке. После удара она оказала медицинскую помощь, вызвали скорую помощь. Поясняет, что второе телесное повреждение на спине у него образовалось, так как он напоролся на гвоздь, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9 показала, что утром её сын ФИО7 поехал в огород встречаться с ФИО11, ФИО2 В 22 часа 45 минут позвонил и сказал, что не может найти мангал. На следующий день от ФИО10 узнала, что её сын в больнице, с ножевым ранением. Со слов ФИО4 знает, что ФИО2 готовила еду и что-то там разбила, сын поругал ФИО2 за это. Как получилось, что она нанесла ФИО9 удар ножом, не знает.

Свидетель ФИО4 показала, что -Дата- находилась с ФИО7 и ФИО2 на огороде. Вечером после 22 часов ФИО2 и ФИО7 зашли в дом, находились на кухне, что там между ними произошло, не знает, но ФИО7 вызвали скорую помощь, ФИО2 оказывала помощь ФИО7 до приезда скорой помощи, так как у него было ножевое ранение. ФИО7, винил во всём себя.

Свидетель ФИО11 показал, что поехал на огород к ФИО7 с ФИО2, и ФИО10 Вечером находился с ФИО10 на улице. ФИО2 пошла в дом, приготовить салат. ФИО7 пошёл за ней, через некоторое время зашёл в дом. ФИО7 лежал раненый дома. ФИО2 ему рассказала, что готовила салат, оттолкнула ФИО7 и попала при толчке ножом в живот.

Из оглашённых государственным обвинителем показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО8 следует, что -Дата- в 9 часов заступила на суточное дежурство. В 23 часа 25 минут от диспетчера получили сообщение о том, что на СНТ «Весна» по ... на садовом участке № находится мужчина с ножевым ранением. В 23 часа 50 минут прибыв по указанному адресу, обнаружила ФИО7, который находился в садовом доме, лежал на диване. При осмотре ФИО7 зафиксирована проникающая колото-резаная рана живота, так же было зафиксировано, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме помимо ФИО7 находилась девушка, которая пояснила, что нанесла один удар ножом в левый бок ФИО7, что потерпевший подтвердил. Какие-либо обстоятельства происшедшего они не рассказывали (№

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением ФИО2, в котором она изложила, что нанесла ножевое ранение ФИО7 (№),

протоколом осмотра места происшествия, при котором осмотрен дом на садоводческом участке № ... по ..., на полу при входе на кухню обнаружена кассета из-под яиц, скорлупа (№

осмотром в судебном заседании ножа, которым нанесено телесное повреждение ФИО7, подсудимой ФИО2,

заключением судебной медицинской экспертизы №№, согласно которому у ФИО7, имелись повреждения: одной непроникающей колотой раны на спине слева; одной колото-резаной раны в поясничной области слева, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала толстого кишечника и тощей кишки, осложнившаяся каловым перитонитом (воспалением брюшины). Колотая рана на спине причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а колото-резаная рана поясничной области причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (№),

копией карты вызова станции скорой медицинской помощи от -Дата- года, согласно которой сообщение о ножевом ранении ФИО7 поступило на станцию в 23 часа 22 минуты -Дата- (№),

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 в ходе которого она указала на место совершения преступления, на садовый ..., расположенный на ... ... (№).

следственным экспериментом с участием подсудимой ФИО2проведённого в судебном заседании, при котором ФИО2 показала как отталкивая ФИО7 нанесла ножом находящимся в руках, ему удар ножом в область живота,

заключением судебной медицинской экспертизы №№, согласно которой при указанных обстоятельствах в следственном эксперименте от -Дата- с участием подсудимой ФИО2, проникающая колото – резанная рана живота слева, образоваться могла.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО7

Вина подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Заявлением ФИО2 о совершённом ею преступлении, которое суд принимает как явку с повинной, так как в заявлении она отразила обстоятельства совершённого ей преступления.

В своих показаниях ФИО2 пояснила об обстоятельствах нанесённого ей по неосторожности удара ножом в момент толчка потерпевшего, что соответствует показаниям данных потерпевшим ФИО7, согласуется с ними.

Свидетели ФИО4 и ФИО11 показали об обстоятельствах происшедшего события, пояснив, что у ФИО7 имелось телесное повреждение в области живота, ФИО11 узнал от ФИО2, что она готовила салат, оттолкнула ФИО7 и попала при толчке ножом в живот.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления неоспоримо подтверждается объективными источниками доказательств – протоколом осмотра места происшествия, при котором на полу обнаружена кассета из-под яиц, скорлупа, проверкой показаний на месте с участием ФИО2 в ходе которой она показала место преступления, что совпадет с его осмотром. Судебной медицинской экспертизой установлена тяжесть, механизм и локализация повреждений у потерпевшего ФИО7, при следственном эксперименте с участием подсудимой ФИО2 установлен механизм нанесения удара ножом, согласно проведённой дополнительной судебной медицинской экспертизы №№, согласно которой при указанных обстоятельствах в следственном эксперименте с участием подсудимой ФИО2, проникающая колото – резанная рана живота слева, образоваться могла.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными и достоверными, при этом признаёт ФИО2, вменяемой по факту инкриминируемого ей деяния.

Содеянное ФИО5 органом предварительного расследования квалифицировано по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель не согласился с указанной квалификацией действий подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, потому как установлено, что ФИО2, держа в правой руке кухонный нож, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, пытаясь оттолкнуть его в сторону, нанесла ножом ФИО7 одну колото-резаную рану в поясничной области слева и квалифицировал содеянное ФИО2 по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

С учётом мнения государственного обвинителя об изменения обвинения в сторону смягчения, установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При этом, в соответствии со ст.14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимой, поскольку не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом. Суд, оценив заключение эксперта № при котором установлено, что у ФИО7, имелось повреждение одной непроникающей колотой раны на спине слева, которое причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, считает необходимым исключить из обвинения данное инкриминируемое телесное повреждение ФИО2, как не нашедшее своего подтверждения. Показания потерпевшего ФИО7 о том, что повреждение на спине у него образовалось, так как он напоролся на гвоздь, потому как находился в состоянии алкогольного опьянения, показания подсудимой ФИО2, что она не наносила ножом ударов в спину потерпевшему, какими-либо доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергнуты.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её отношение к содеянному, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО2, судима, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, что не образует рецидива преступлений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ей своей вины, раскаянье в содеянном, её состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно п.1¹ ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, совершения ей преступления небольшой тяжести по неосторожности, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно с назначением ей наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать увеселительные, развлекательные заведения и заведения общественного питания (бары, рестораны, кафе, ночные клубы) в пределах территории муниципального образования «...», не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» и возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив её незамедлительно в зале суда.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия ограничения свободы, время содержания под стражей ФИО2, в период с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства: семь отрезков ленты скотч; вырез пакета со следами пятен красно-бурого цвета – уничтожить, три ножа – считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья А.А.Шнит