Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-254/2017 от 08.08.2017

Дело № 5-254/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2017 года                  г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко Андрей Сергеевич, рассмотрев в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: 184250, Мурманская область, г. Кировск, пр. Ленина, д.16а, протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью «Сейто», №..., юридический адрес: 184143, Мурманская область, Ковдорский район, г. Ковдор, ул. Чехова д.4, дата регистрации юридического лица: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе 08 августа 2017 года направлен в суд протокол об административном правонарушении от 08 августа 2017 года и материалы к нему в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сейто» (далее по тексту – ООО «Сейто»), в котором указано, что в период с 01 июня 2015 по 01 июля 2017 года ООО «Сейто» являясь управляющей организацией многоквартирного дома № 1 по ул. Школьная н.п. Ёнский Ковдорского района Мурманской области, определило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения несоразмерно неутверждённому перечню, объемам и качеству услуг и работ, чем допустило нарушение установленного порядка ценообразования, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Сейто», о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие. Считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование указав, что 22.04.2015 было проведено собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Школьная в н.п. Ёнский Ковдорского района Мурманской области, в ходе которого собственникам был представлен на утверждение и озвучен проект договора управления многоквартирным домом с приложениями, в том числе Приложение № 4 «Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», Приложение № 6 «Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» и Приложение № 7 «Перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом». Большинством голосов собственников жилых помещений данного многоквартирного дома проект договора управления с приложениями, которые являются его неотъемлемой частью, был утверждён. Размер платы за содержание и ремонт был также утвержден собственниками указанного многоквартирного дома на общем собрании собственников жилых помещений. Общество единолично тарифы, цены и ставки не устанавливает. Умысла на завышение регулируемых государством цен у ООО «Сейто» не имеется, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует субъективная сторона вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица. Оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, полагаю, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности - иных нарушений установленного порядка ценообразования.Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений жилого дома, которое принимается на срок не менее года с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Следовательно, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений принимается и утверждается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и государственному регулированию не подлежит. В судебном заседании установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Школьная в н.п. Енский Ковдорского района Мурманской области, оформленного протоколом № 1 от 30.04.2015, принято решение о заключении договора управления МКД с ООО «Сейто». На данном общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение утвердить проект договора управления, а также размер платы за жилое помещение в размере 26 рублей 15 копеек за 1 кв.м площади в месяц.Согласно разделу 7 договора управления от 01.05.2015 неотъемлемой частью настоящего договора являются, в том числе: перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 4); размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 6), перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом (приложение 7). Пунктом 5.1 договора управления определен срок действия договора с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года. При этом пункт 5.2 договор управления содержит условие о пролонгации его действия на тот же срок на тех же условиях, если за 45 дней до истечения срока его действия ни от одной из сторон не поступит адресованное другой стороне заявление о прекращении договора. В судебном заседании установлено, что данный договор сохраняет свое действие, никем не отменен и не признан недействительным в установленном законом порядке, с момента его заключения и по настоящее время ООО «Сейто» оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям за период с 01 июня 2015 по июнь 2017 ООО «Сейто» осуществляло начисление жильцам ... в н.... платы за содержание и ремонт исходя из утверждённого общим собранием собственников жильцов размера платы за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома – 26,15 с 1 кв.м общей площади квартиры (начислено за содержание и ремонт 1566,38: 59,90 (общая площадь жилого помещения)). На основании вышеизложенного следует, что ООО «Сейто» размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 по ул. Школьная н.п. Ёнский Ковдорского района, не устанавливало и не изменяло.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сейто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 –29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сейто» по ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья:             А.С. Верченко