Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2014 ~ М-871/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-1728/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ЮЛ1 к Титова Н.В. и Кайгородцев Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Титова Н.В. и Кайгородцев Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от 02.03.2012 года Банк предоставил Потребительский кредит Титова Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,00 %, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Кайгородцев Н.И. был заключен договор поручительства за своевременное и полное погашения кредита, за полную и своевременную оплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика Титова Н.В. № открытый согласно условиям кредитного договора. Начиная с апреля 2012 года, заемщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Титова Н.В. систематически нарушала условия договора. Последний платеж Титова Н.В. был произведен 01.06.2013 года. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 17.12.2013 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по текущему основному долгу <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности Карбышева Е.В. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики Титова Н.В. и Кайгородцев Н.И. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности – Карбышева Е.В., просившая рассмотреть дело в её отсутствие и не возражающей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от 02.03.2012 года Банк предоставил Потребительский кредит Титова Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,00 %, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Кайгородцев Н.И. был заключен договор поручительства за своевременное и полное погашения кредита, за полную и своевременную оплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика Титова Н.В. №, открытый согласно условиям кредитного договора. Начиная с апреля 2012 года, заемщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Титова Н.В. систематически нарушала условия договора. Последний платеж Титова Н.В. был произведен 01.06.2013 года. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 17.12.2013 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по текущему основному долгу 1540678 <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Согласно п. 3 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами согласно Графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

14 ноября 2013 года Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, ответчик Титова Н.В. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения Кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет задолженности, представленный суду истцом, ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты> - государственная пошлина уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением от 25 февраля 2014 года / 2 ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ1 к Титова Н.В. и Кайгородцев Н.И. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 марта 2012 года заключенный между ЮЛ1 и Титова Н.В..

Взыскать солидарно с Титова Н.В. и Кайгородцев Н.И. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты>, из них: задолженность по текущему основному долгу <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>; а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Степанова