Приговор по делу № 1-102/2016 от 29.02.2016

Дело №1-102-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                      «18» марта 2016 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Пастуховой И.В.,

подсудимого Федотова С.А.,

защитника – Ворониной Л.А. предоставившеё удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Охлопковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Федотова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    - 09.11.2012 г. Тяжинским районным судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 21.01.2013 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 31.10.2014 г.;

- 10.09.2015 г. Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Постановлением заводского районного суда г. Кемерово от 03.03.2016 г. не отбытый срок 11 месяцев 24 дня исправительных работ заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федотов С.А. совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мужскую куртку-пуховик темно-серого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., шапку мужскую из меха норки коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., ботинки мужские зимние черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., джинсы мужские черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон смартфон «ДЕКСП» в корпусе черного цвета сенсорный стоимостью <данные изъяты> руб., кожаный чехол для сотового телефона темно-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., углошлифовальную машинку фирмы «Макита» в корпусе зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, материальной ценности не представляет.

Обратив похищенное в свою пользу, Федотов С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Федотов С.А. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которому ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, желает возместить.

В судебном заседании адвокат Воронина Л.А. поддержала мнение Федотова С.А. в части полного признания им вины в совершении преступлений, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Пастухова И.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в период ознакомления с материалами дела не возражал рассмотреть дело в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 149).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Федотова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Федотов С.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, ущерб возмещен частично, <данные изъяты>.

Одной из причин для совершения указанного преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Суд с учетом положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

В действиях Федотова С.А. имеется рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета рецидива, суд не находит.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, так как при отбывании наказания, за ними будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом общественной опасности преступления, характеризующих данных подсудимого Федотова С.А., суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального отбытия, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Федотовым С.А. совершено преступление в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.09.2015 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.03.2016 г. исправительные работы сроком 11 месяцев 24 дня заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней. Суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному наказанию.

Учитывая, что подсудимый Федотов С.А., совершил преступление средней тяжести, имеется рецидив преступления, ранее отбывал наказание, определить вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимый Федотов С.А. не оспаривал иск. Подлежит взыскание гражданского иска с подсудимого в пользу гражданского истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку-пуховик серого цвета с капюшоном, шапку норковую цельную коричневого цвета, ботинки мужские черного цвета 43 размера, джинсы мужские темно-серого цвета, паспорт на имя ФИО1, карту банка «Сбербанка России» №***, №*** от ООО «<данные изъяты>» выданное на имя ФИО1 считать переданными законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 10.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.03.2016 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13.02.2016 ░. ░░ 14.02.2016 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03.03.2016 ░., ░ 03.03.2016 ░ ░░ 18.03.2016 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» №***, №*** ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: